桃園簡易庭110年度桃簡聲字第90號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　110年度桃簡聲字第90號
聲　請　人　 簡佑樺
相　對　人　 李忠憲
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣15,000元後，本院一一○年度司執字第四二
一○二號執行事件之強制執行程序，於本院一一○年度桃簡字第
一二三五號債務人異議之訴事件判決確定或終結前，應暫予停止
。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。又法院依強制
執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定
者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其
數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該
標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害
額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，亦有最高法
院91年度台抗字第429號裁定意旨可參。
二、聲請意旨略以：聲請人以相對人為被告向本院提起債務人異
議之訴，請求撤銷其與相對人間之110年度司執字第00000
號執行程序，業經本院以110年度桃簡字第1235號受理在案
，為免受有不能回復之損害，聲請人願供擔保，請准裁定於
上開債務人異議之訴事件判決確定前，停止本院110年度司
執字第42102號給付票款事件之強制執行程序等語。
三、經查：
㈠本件聲請人以其向本院提起債務人異議之訴為由，聲請裁定停
止本院110年度司執字第42102號給付票款執行事件之強制執
行程序等情，業經本院依職權調閱上開執行卷宗及本院110年
度桃簡字第1235號債務人異議之訴事件卷宗核對無訛，且該執
行事件於民國110年5月20日核發移轉命令，第三人宏達國際
電子股份有限公司甫於110年8月30日聲明異議，表示對強制
執行扣押有疑義，執行程序應尚未終結。是聲請人聲請停止執
行，核與強制執行法第18條第2項之規定相符，應予准許。
㈡惟為確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當可能遭受之損
害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，本院認宜由聲請人為相對人
提供相當並確實之擔保後，方得停止上開執行程序。又本件相
對人係聲請對聲請人為金錢債權之執行，則其因停止執行可能
遭受之損害，應以其延宕收取債權期間所生之利息損失為度。
㈢本件相對人於上述執行事件聲請對聲請人強制執行之債權額為
：新臺幣（下同）8萬元，及自106年8月19日起至清償日止
，按年息6％計算之利息，及程序費用500元，暨執行費644
元。則相對人於聲請人110年9月9日提起債務人異議之訴暨
聲請停止執行之時所得受償之執行債權總額，應為本金8萬元
、已到期之利息1萬9,489元【計算式：8萬元×6％×(4
＋22/365)＝1萬9,489元，小數點以下四捨五入，下同】、
程序費用500元及執行費644元，共計10萬0,633元。又聲請
人提起上開債務人異議之訴係適用簡易訴訟程序之案件，且其
訴訟標的價額依民事訴訟法第77條之2第2項之明文，應為其
債權本金金額即8萬元，不得上訴第三審。本院審酌上揭債務
人異議之訴案情尚非繁雜，經參考各級法院辦案期限實施要點
規定，簡易訴訟程序審判案件第一審及第二審之辦案期限各為
10月、2年，以此加計行政作業期間後，應可推認相對人因聲
請人聲請停止執行，致執行延宕之期間為3年。再參以相對人
因停止期間無法即時受償取回債權額利用孳息之損失，當以該
債權額得即時取回、利用該債權額而生之損失為限，而此與倘
未能取回，仍得以票據法第28條第2項所定之6％年息向票據
債務人（即聲請人）計收遲延利息乙節，仍屬有別，是相對人
倘得即時取償，可利用該債權額之孳息，應以一般債權之法定
利率即年息5％計之。準此，相對人因前揭強制執行程序暫予
停止可能遭受之損害，應為1萬5,095元（計算式：10萬
0,633元×5％×3年＝1萬5,095元）。爰取其概數，酌定
聲請人應供擔保之金額以1萬5,000元為適當，於其為相對人
提供前開擔保金額後，方得停止執行。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國110年9月14日
桃園簡易庭法官曾耀緯
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀
並表明抗告理由（須附繕本），及繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年9月17日
書記官張俊睿