臺北簡易庭110年度北簡字第10201號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

110年度北簡字第10201號

原告遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 侯金英

訴訟代理人 王誌鋒

被告 曾育民

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110年9月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳拾參萬貳仟陸佰伍拾柒元，及其中新臺幣貳拾萬壹仟捌佰壹拾肆元自民國九十五年七月二十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十四點九九計算之利息。

被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟壹佰柒拾貳元，及其中新臺幣捌萬玖仟參佰玖拾玖元自民國九十五年七月二十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十五計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十四點九九計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣參拾參萬肆仟捌佰貳拾玖元預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國91年8月間向原告申請信用卡使用，迄今尚積欠簽帳款新臺幣（下同）201,814元、利息29,345元、手續費1,497元、違約金9,000元，共計241,656元及如聲明第1項所示之利息未付。又被告於91年4月間向訴外人友邦國際信用卡股份有限公司申請信用卡使用，迄今尚積欠消費簽帳款89,399元、利息12,772元、違約金14,023元，共計116,194元及如聲明第2項所示之利息未付，業經上開公司將債權讓與原告，為此合併提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告241,656元，及其中201,814元自95年7月21日起至104年8月31日止，按年息19.71％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息14.99％計算之利息。㈡被告應給付原告116,194元，及其中89,399元自95年7月21日起至104年8月31日止，按年息15％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息14.99％計算之利息。

　　被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。

四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為該帳款再轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，本件原告聲明第1項請求按年息19.71％及14.99％計算之利息，聲明第2項請求按年息15％及14.99％計算之利息，復請求被告給付違約金9,000元、14,023元，尚屬偏高，殊非公允，本院認為原告聲明第1、2項請求被告給付之違約金，應各酌減為1元為適當。是本件原告聲明第1項請求被告給付之金額在232,657元（計算式：201,814＋29,345＋1,497＋1＝232,657），及如主文第1項所示之利息範圍內；原告聲明第2項請求被告給付之金額在102,172元（計算式：89,399＋12,772＋1＝102,172），及如主文第2項所示之利息範圍內，洵屬有據。

五、從而，原告請求被告給付如主文第1、2項所示金額之範圍內，為有理由，應予准許。至原告逾此部分之違約金請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。　　

七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。　　

中　　華　　民　　國　　110　年　　9　　月　　14　　日

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

法官羅富美

計算書：

項目金額（新臺幣）備註

第一審裁判費3,860元

合計3,860元

以上判決正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　110　年　　9　　月　　14　　日

書記官陳鳳瀴