臺灣高雄地方法院97年度訴字第1630號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年訴字第1630號民事判決

裁判日期：民國97年10月22日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣高雄地方法院民事判決97年度訴字第1630號原告己○○○
乙○丙○○戊○○丁○○上五人共同訴訟代理人 王文雄 律師被告甲○○當事人間請求遷讓房屋等事件，本院民國97年10月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將高雄縣鳳山市○○路○○○號第一樓之房屋遷讓交還原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬貳仟伍佰元，並自九十七年八月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；並應自
97年4月16日起至返還第一項房屋之日止，按月給付原告新台幣伍萬伍仟元之損害金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一、二項於原告以新臺幣叁拾萬元供擔保後得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國96年12月1日向原告承租高雄縣鳳山市○○路○○○號第一樓之房屋（下稱系爭房屋）作為營業使用，約定租期至97年12月1日止，每月租金新台幣（下同）
5萬5千元，並繳納押租金6萬元。詎被告自97年1月1日起逾2個月未依約給付租金，經原告催討，被告仍拒不繳納。迄4月15日止，於扣除押租金6萬元後，被告所積欠之租金132,500元已達2月以上，原告乃寄發存證信函於97年4月16日送達被告，通知即日起終止系爭租約。惟被告迄今仍占有使用系爭房屋且未繳納積欠之租金。為此，依租賃契約及不當得利法律關係提起本訴，聲明：㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告。㈡被告應給付原告132,500元，及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；並應自96年4月16日起至返還房屋之日止，按月給付原告55,000元之不當得利損害金。㈢願供擔保，請准宣告假執行。
三、原告主張之事實，有原告提出之建物謄本、系爭房屋公證書、存證信函及郵件收件回執各二件、被告戶籍資料等在卷可參，而被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，應視同自認，自足信為真。從而，原告基於租賃契約請求被告遷讓交還系爭房屋，並給付積欠之租金132,500元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止之法定遲延利息；又基於不當得利關係，請求自96年4月16日終止租約後至交屋日止，按月給付相當於55,000元之不當得利租金，均有理由，應併准許。爰判決如主文第1、2項所示。
四、原告 陳明 願供擔保請求宣告假執行，核無不當，爰酌定相當擔保金額而宣告之。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項規定，判決如主文。
中華民國97年10月22日
民事第一庭法官藍家慶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應判決送達後
10內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國97年10月22日
書記官蔡語珊