臺灣高等法院96年度交上易字第239號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院96年交上易字第239號刑事判決

裁判日期：民國96年08月30日

裁判案由：過失致死

臺灣高等法院刑事判決96年度交上易字第239號上訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告過失致死案件，不服臺灣板橋地方法院95年度交易字第624號，中華民國96年5月10日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署95年度偵字第19856號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
甲○○因過失致人於死，處有期徒刑叁月，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金以銀元參百元即新台幣玖百元折算壹日。
事實本院認定之犯罪事實與原審判決書（如附件）事實欄之記載相同，茲引用之。
理由
一、引用原判決書（如附件）理由欄所記載之證據。
二、檢察官依告訴人之聲請，提起上訴謂:被告未與被害人家屬和解，原審量刑太輕云云，指摘原判決不當。惟查:原審係審酌被告前無任何犯罪紀錄，素行良好，然其違規駕駛，顯然無視其他道路使用者之生命安全，致被害人死亡，為本件肇事主因，被害人則與有過失，且被告迄今尚未與被害人家屬達成民事賠償之和解等一切情狀，而為量刑，原審既已審酌被告尚未與被害人家屬和解之情，尚難謂為輕縱。又據被告於本院稱未能造成和解之原因，係對方要求新台幣（下同）450萬元，伊祇能賠20萬元，對方不接受，而機車強制險
150萬元部分，對方已領走等情，本院認有無和解，屬民事糾葛，應循民事途徑解決，附此敍明。
三、核被告所為，係犯刑法第276條第1項之過失致死罪。其於承辦警員發覺其犯罪前，主動承認肇事，自首犯罪，有自首情形紀錄表在卷可憑，其並接受裁判，是應依修正前同法第62條前段規定，減輕其刑。原審據予論科，固非無見，惟查被告犯罪在96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，原審未及適用，尚有未合。檢察官上訴，雖無理由，惟原判決既有可議，自屬無可維持，應予撤銷改判。爰審酌上述一切情狀，量處有期徒刑叁月。又被告犯罪在96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，依法減其刑期2分之1，減為有期徒刑1月又15日。另被告行為時之刑法第41條第1項前段原規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」再參以被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」並將罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定刪除，比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，自應依被告行為時之易科罰金折算標準，以銀元300元即新臺幣900元折算1日。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第373條、第364條、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第276條第1項、修正前刑法第62條前段、第41條第1項前段、中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條第1項第2項、刑法施行法第1條之1，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。
本案經檢察官吳國南到庭執行職務。
中華民國96年8月30日
刑事第十六庭審判長法官葉騰瑞
法官莊明彰法官吳鴻章以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官魏淑娟中華民國96年8月30日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第276條（過失致死罪）因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。