臺灣新竹地方法院96年度易字第457號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年易字第457號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年08月10日

裁判案由：竊盜

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄96年度易字第457號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告丁○○
甲○○共同指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告等因竊盜一案，經檢察官提起公訴（96年度偵字第3253號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國96年8月10日下午4時在本院刑事第七法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決全文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：丁○○、甲○○共同犯竊盜罪，均累犯，均處有期徒刑拾月，扣案之鑰匙壹支，沒收之；又共同犯攜帶兇器竊盜罪，均累犯，均處有期徒刑拾月，扣案之鐵撬壹支、Ｔ型板手壹支，均沒收之。主刑部分各應執行有期徒刑壹年陸月。
二、犯罪事實要旨：
（一）丁○○前曾於民國87年12月間，因搶奪等案件，經本院於88年1月19日，以87年度訴字第641號刑事判決分別判處有期徒刑8月、3年6月，並經定應執行刑為有期徒刑4年，嗣於88年2月11日確定，於91年4月23日入監執行，並於94年12月26日因縮短刑期假釋付保護管束出監，而於95年1月1日保護管束期滿執行完畢。
（二）甲○○前曾於88年2月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於88年7月23日，以88年度竹東簡字第148號刑事簡易判決判處有期徒刑5月，嗣於88年8月23日確定；又於88年3月間，因傷害等案件，經本院於89年4月1日，以88年度易字第291號刑事判決分別判處有期徒刑6月、1年，並經定應執行刑為有期徒刑1年5月，嗣於89年
5月4日確定；又於88年6月間，因竊盜案件，經本院於88年12月28日，以88年度易字第690號刑事判決判處有期徒刑1年，嗣提起上訴，經臺灣高等法院於89年3月22日以89年度上易字第738號刑事判決駁回上訴確定，4罪並經定應執行刑為有期徒刑2年8月，嗣於89年7月11日確定。又於89年3月間，因竊盜案件，經本院於89年8月16日，以89年度易字第668號刑事判決判處有期徒刑4月，嗣於89年9月25日確定；又於89年6月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於89年8月31日，以89年度易字第925號刑事判決判處有期徒刑6月，嗣於89年9月18日確定。上開各罪接續執行，於89年5月31日入監執行，嗣於92年5月9日因縮短刑期假釋出監；又於假釋期間在92年7月間，又因違反毒品危害防制條例案件，經本院於93年1月9日，以92年度易字第546號刑事判決判處有期徒刑7月，嗣提起上訴，經臺灣高等法院於93年4月13日以93年度上易字第428號刑事判決撤銷改判為有期徒刑8月，嗣於93年5月3日確定，前案假釋並經撤銷後接續執行，於93年1月9日入監執行，並於94年6月4日執行完畢。
（三）丁○○、甲○○2人均不知悔改，因缺錢花用，⑴竟共同出於為自己不法所有目的的犯罪意思聯絡及行為分擔，於96年5月20日晚上11時許，由丁○○駕駛車牌號碼00－0000號自用小客車搭載甲○○至新竹市○○路○○巷口，由甲○○下車持丁○○所有之鑰匙1支，竊取丙○○停放該處價值約新臺幣（下同）5萬元之車牌號碼00－0000號自用小貨車1輛（車上有價值約3萬元之工業用電扇、電動攪拌機各2台、切斷器、砂輪機、電鋸各1台及鐵鎚、鉗子等工具1批），丁○○則在車上守候，得手後，由丁○○駕駛車牌號碼00－0000號自用小貨車，甲○○駕駛車牌號碼00－0000號自用小客車，一起前往新竹市○○路○○號之三民國小。⑵丁○○、甲○○2人另共同出於為自己不法所有目的的犯罪意思聯絡及行為分擔，於96年5月21日凌晨2時許，由丁○○持足以攻擊人身，危害人生命、身體安全，在客觀上具有危險性可供兇器使用的鐵撬、Ｔ型板手各1支，與甲○○共同進入三民國小，竊取該校後門價值約2萬元之白鐵製門板2扇、校內廚房旁價值約8,000元之白鐵製斜坡1片及置於校內價值約1萬6,000元之白鐵製手推車2台、價值約6,000元之白鐵製器皿1個，並共同搬運至前開車牌號碼00－0000號自用小貨車上，得手後隨即駕車離去。旋於同日凌晨2時30分許，丁○○、甲○○2人駕車行經新竹市○○路○段○○○巷○○弄與鐵道路一段路口處，為巡邏員警發覺有異而攔檢查獲，並扣得丁○○所有、供竊取上開貨車、白鐵製品所用之鑰匙、鐵撬、Ｔ型板手各1支，及行竊所得之贓物貨車1輛、工業用電扇、電動攪拌機各2台、切斷器、砂輪機、電鋸各1台及鐵鎚、鉗子等工具1批（均已發還予丙○○），白鐵製門板2扇、白鐵製斜坡1片、白鐵製手推車2台、白鐵製器皿1個等物（均已由 施少波 領回），始知上情。
三、處罰條文：刑法第28條、第320條第1項、第321條第1項第3款、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款之於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款之被告協商之意思非出於自由意志者；第4款之被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款之被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款之法院認應諭知免刑或免訴、不受理者等情形之一，及違反同條第2項之法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限之規定外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年8月10日
刑事第四庭書記官鄧雪怡
審判長法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
中華民國96年8月10日
書記官鄧雪怡附錄本案處罰實體法條全文：
＊刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）＊刑法第321條第1項第3款：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
三、攜帶兇器而犯之者。