臺灣橋頭地方法院106年度審訴字第771號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院106年審訴字第771號民事裁定

裁判日期：民國106年11月24日

裁判案由：損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事裁定106年度審訴字第771號原告 邱進義
邱錦 邱鳳霞 邱鳳娟 邱秀金 邱進田 邱秀美 被告 洪高寶理 上列當事人間刑事附帶民事訴訟損害賠償事件，按「刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費，然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定，如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務」，此有最高法院76年台上字第781號民事判例要旨可參。次按，「訴之同一與否，以當事人、訴訟標的及訴之聲明三者是否同一為斷，如在訴訟進行中三者有一追加或變更，即應認原訴已有追加或變更。又民事訴訟法第77條之15第3項規定：訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費，所謂超過部分，非僅指請求金額或標的價額之增加，尚應包括請求金額相同但訴訟標的變更或追加之情形」（最高法院105年度台抗字第137號民事裁定意旨參照）。
本案經查，前由原告邱進義對被告提起刑事附帶民事訴訟，請求被告應賠償原告邱進義新臺幣（下同）4,500,000元，經本院106年度審交附民字第83號刑事附帶民事訴訟裁定移送本院民事庭審理，嗣原告7人於民國106年11月13日具狀請求被告應給付原告
7人計2,500,003元，依前揭最高法院民事判例、裁定意旨要旨，就追加「邱錦、邱鳳霞、邱鳳娟、邱秀金、邱進田、邱秀美」等6人為原告，請求被告給付金額計2,500,003元部分，仍應補繳裁判費25,849元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回擴張部分之訴，特此裁定。
中華民國106年11月24日
民事審查庭法官李怡諄正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國106年11月24日
書記官葉明德