臺灣臺北地方法院民事簡易判決 95年度北簡字第3069號
原 告 乙○○
被 告 里岸開發有限公司
法定代理人 甲○原名 林鐵城 ）
上列當事人間請求清償借款事件，於民國95年2月9日言詞辯論終
結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬伍仟元，及自民國九十四年一月
二十一日起至清償日止，按年息百分之七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾伍萬伍仟元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告與被告於民國93年12月間進行合作投資，嗣
被告以其自身信用不良無法融資且有緊急資金需求為由，要
求原告向銀行貸款使用，原告遂於94年1月間向銀行緊急融
資借款並補足共新臺幣（下同）500,000元後借予被告使用
，並約定須於94年4月5日前清償完畢，詎被告竟未按期清償
，嗣經雙方解除合作協議後，被告即承諾前開欠款於94年7
月20日前清償完畢，並加計依總金額每月按年息7%計算之利
息，惟被告除已清償45,000元外，其餘尚餘本金455,000元
仍未清償等語，並聲明請求被告應給付原告455,000元，及
自94年1月21日起至清償日止，按年息7%計算之利息。被告
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之中國信託貸款
對帳單、本院94年度北小字第1795號判決、民事執行處通知
及存證信函等件為證，應堪信原告之主張為真實。從而，原
告依消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1
項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定
，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 2 月 16 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 2 月 20 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。