臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度壢簡字第1133號
原 告 李家銘
訴訟代理人 陳筱媛
上列原告與被告 劉奕榮 等間請求分割共有物事件，本院裁定如下
：
主文
原告應於本裁定送達後三十日內，具狀補正如附錄所示之事項，
逾期不補正，即駁回原告之訴。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為
之。當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴
訟法第244條第1項第1款、第116條第1項第1款定有明
文。另按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁
定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正
，同法第249條第1項第6款復有明文。按分割共有物之訴
，須共有人全體參與訴訟，其當事人之適格始無欠缺。如有
當事人不適格之情形，法院即不得對之為實體上之裁判。又
關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴
訟進行至如何之程度，應隨時依職權調查之（最高法院85年
度台上字第905號判決意旨參照）。次按，法院裁判分割共
有物而以原物分配於各共有人時，係使共有關係變更為單獨
所有，其性質為共有人間應有部分之交換，自屬處分行為，
如係變賣共有物而以價金分配於共有人，即係以處分共有物
為分割之方法，均以共有人之處分權存在為前提，如果共有
人就共有物並無處分權可資行使，法院即無從基此為裁判分
割。是以，共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記
以前，不得分割共有物，應先行或同時請求該等繼承人辦理
繼承登記，並合併對渠等為分割共有物之請求（最高法院69
年台上字第1134號判例、69年台上字第1012號判例參照）。
二、經查，本件原告起訴請求就坐落桃園市○○區○○段○○○號
之土地（下稱系爭土地），本院曾發函命原告補正被告最新
戶籍謄本及相關資料，惟原告補正者為107年9月間之資料
，距今已有相當時日，致本件礙難進行審理，爰依民事訴訟
法第249條第1項但書之規定，定期命原告補正如附錄所列
事項，逾期不補正，即駁回原告之訴。
三、爰裁定如主文。
中華民國108年4月8日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國108年4月9日
書記官廖芷儀
附錄：
應補正之事項：
一、桃園市○○區○○段○○○號之土地最新第一類謄本。
二、如附表所示被告、受告知人之最新戶籍謄本。（不可省略遷
入日期、死亡、遷出國外、現役、監護或輔助宣告、未成年
被告之法定代理人為何人之記事）。
三、依最新戶籍謄本列出於本件言詞辯論終結前死亡、受監護或
輔助宣告、成年、變更法定代理人、變更地址而尚未合法聲
明承受訴訟之被告，並具狀聲明承受訴訟（需按對造人數提
出繕本），及查明是否需追加辦理繼承登記之聲明。
四、請仔細核對上開被告、受告知人最新戶籍謄本所載之地址是
否有更動，若有更動，請具狀表明更正被告地址（並將更正
部分以特殊色彩標明）。若有發現若干被告「過世」，請於
司法院網站→資料查詢→家事事件公告查明是否有拋棄繼承
，並提出該「被繼承人」之除戶謄本、「繼承系統表」、及
其「全部繼承人」（以下所稱全部繼承人均指不含拋棄繼承
者）之最新戶籍謄本（不可省略死亡、遷入日期、遷出國外
、現役、監護或輔助告、未成年被告之法定代理人為何人之
記事）。