臺灣桃園地方法院民事簡易判決 96年度壢簡字第868號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
47巷1
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國96年11月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬零柒佰柒拾柒元，及自民國九十六年
七月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二十分之三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面
被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國95年12月6日中午某時許，在桃園縣
楊梅鎮楊梅高中附近某麵攤內飲用啤酒2瓶後，已達不能安
全駕駛動力交通工具之狀況，猶於同日下午5時許駕駛竊得
之車牌號碼00-0000號之自用小客車（下稱被告車輛）行經
桃園縣○○鎮○○路和平分線46號電線桿前，因欲超車駛入
對向車道，而與原告駕駛之車牌號碼00-0000號自用小客車
（下稱原告車輛）發生對撞，致原告之頭部、左手肘、右眼
等處均受有傷害。被告刑責部分，業經鈞院以96年度交訴字
第34號判處有期徒刑在案。原告所受損害如下：⑴因傷至醫
院治療，支付之醫藥費用及因傷不良於行，往返醫院之交通
費用共新臺幣（下同）2萬元。⑵慰撫金18萬元。以上共計
20萬元，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告應
給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。（二）願供擔保，請准宣
告假執行。
二、被告未於本件言詞辯論期日到庭為辯論，亦未提出任何書狀
為何主張或爭執。
三、原告主張被告於95年12月6日下午5時許駕駛被告車輛行經桃
園縣○○鎮○○路和平分線46號電線桿前，因酒後已達不能
安全駕駛動力交通工具之狀況、欲超車駛入對向車道，而與
原告駕駛原告車輛發生對撞，致原告之頭部、左手肘、右眼
等處均受有傷害之事實，業據提出與其所述相符之收據、診
斷證明書等為證，並經本院依職權調閱本院96年度交訴字第
34號卷宗查明屬實，被告經相當時期受合法通知，無正當理
由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，
故原告主張之事實，應堪信屬實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；又
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項
前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。被告因
過失不法侵害原告之身體，已如前述，自應對原告負損害賠
償責任，茲就原告請求被告賠償之金額，是否應予准許，分
述如次：
（一）醫療費用部分：
原告主張其因本件車禍事故，共支出醫療費用2萬元。經
查：依據原告提出之財團法人長庚紀念醫院林口分院、怡
仁綜合醫院醫療費用收據及上開醫院回函所檢附之單據所
示，其中：⑴財團法人長庚紀念醫院林口分院部分共計5,
107元（本院卷第44頁、第69頁至第76頁）。⑵怡仁綜合
醫院部分共計2,670元（本院卷第57頁至第63頁）。以上
費用依原告所受傷害及收據載明治療費別，認屬治療上之
必要費用，合計共7,777元，應予准許，逾前開範圍之請
求，不應准許。
（二）往來醫院之交通費用：
依原告所提出之計程車收據所示共計3,000元，應予准許
，逾前開範圍之請求，不應准許。
（三）精神慰撫金部分：
原告因本件車禍受有前揭傷害，在治療、療養期間，其肉
體、精神自受有相當程度之痛苦，其請求非財產上之損害
，自屬有據。查原告曾任客運司機，現已退休，之前月薪
約3萬元，只在日據時代唸過1年的書，名下有車子及不動
產；被告則係高職肄業、職業鐵工、家境勉持，名下僅有
汽車0輛，業據原告 陳明 在卷，有個人基本資料查詢結果
及警詢筆錄足憑，本院並依職權調取稅務電子閘門財產所
得調件明細表附卷可參，爰斟酌上情及原告所受傷害、兩
造之經濟能力、身分、地位等一切情狀，認原告請求被告
賠償18萬元之非財產上損害尚嫌過高，應予核減為4萬元
，方屬公允。
（四）據上所述，原告得請求被告賠償醫療費用7,777元、往返
醫院之交通費用3,000元、精神慰撫金40,000元，合計為
50,777元。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應
付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條分別有明文規定。綜上所述，原告依據侵權行為之損害賠
償請求權，請求被告給付50,777元，及自起訴狀繕本送達翌
日即96年7月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息，洵屬正當，應予准許，逾前開範圍之請求，尚屬無據
，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定
，應職權宣告假執行，至原告敗訴部分，其假執行之聲請已
因訴之駁回而失所依附，應併予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 96 年 11 月 20 日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 20 日
書記官許瑞鴻