臺北高等行政法院95年度訴字第3712號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院95年訴字第3712號裁定

裁判日期：民國95年12月28日

裁判案由：國家賠償

臺北高等行政法院裁定
95年度訴字第3712號原告甲○○被告乙○○
丙○○上列當事人間因國家賠償事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」、「訴訟事件不屬行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之。」，分別為行政訴訟法第2條、第107條第1項第1款所明文規定。又國家賠償法所規定損害賠償之訴，除依該法規定外，適用民事訴訟法之規定，國家賠償法第12條定有明文。是依國家賠償法對國家賠償所生公法上爭議，應循民事訴訟程序救濟，合先敘明。
二、本件原告起訴意旨略以被告丙○○係臺灣高等法院花蓮分院檢察署（以下簡稱花蓮高分檢署）檢察官，受理原告告發臺灣花蓮地方法院檢察署（以下簡稱花蓮地檢署）主任檢察官孫進興瀆職一案，未確實傳喚或調查即予結案，明確怠職包庇，實則孫進興吃案10餘件，包庇公務員，應迴避而不迴避，瀆職嚴重，花蓮地檢署檢察長 鄭文貴 亦未確實監督或裁定迴避；而被告乙○○係花蓮高分檢署檢察長，依法院組織法第111條第4款之規定，有監督懲處怠職公務員之權責，其未盡監督之責，嚴重怠職，亦應負連帶賠償責任。是被告2人違反憲法第15條、第16條之規定，原告依憲法第24條規定請求國家賠償新台幣（下同）3億元，2人合計6億元等語。
三、經查本件原告所提起之訴訟，核其性質，應屬國家賠償法第2條第2項前段「公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利之國家賠償訴訟」規定之情形，乃係單純請求國家賠償，並無其他合併提起之行政訴訟存在，依首揭法條規定及說明，原告之請求應由普通法院審判，非屬行政法院之權限，不得依行政爭訟程序請求救濟，本院對之無審判權，原告提起本件訴訟於法尚有未合，又屬不可補正之事項，爰逕以裁定駁回。另本件訴訟既不合法，其實體上之主張即無庸審酌，附此述明。
四、依行政訴訟法第107條第1項第1款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年12月28日
第四庭審判長法官侯東昇
法官林文舟法官林育如上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國95年12月28日
書記官蘇亞珍