裁判字號：臺灣新北地方法院111年審簡字第464號刑事判決
裁判日期：民國111年07月19日
裁判案由：竊盜
臺灣新北地方法院刑事簡易判決111年度審簡字第464號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告陳家榮
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第16915號），本院受理後（111年度審易字第1157號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑程序，判決如下：
主文陳家榮犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得小米廠牌手機壹支及零錢筒壹個（內含現金新臺幣貳仟貳佰元），於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳家榮於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡查被告前因①竊盜案件，經本院以107年度審簡字第403號判決
判處有期徒刑6月確定；②竊盜案件，經本院以107年度審簡字第670號判決判處有期徒刑4月、3月（2次）確定；③竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以106年度簡字第3209號判決判處有期徒刑6月確定；④竊盜案件，經本院以107年度簡字第1262號判決判處有期徒刑6月確定；⑤竊盜案件，經本院以107年度審簡字第606號判決判處有期徒刑4月確定；⑥竊盜案件，經本院以107年度審易字第2908號判決判處有期徒刑4月（3次），應執行有期徒刑9月確定；上述①至④所示罪刑，經本院以108年度聲字第25號裁定應執行有期徒刑1年4月確定，與上述⑤、⑥所示之罪刑接續執行後，於民國109年11月29日執行完畢（接續執行另案拘役120日，於110年3月29日始出監），其於5年內再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，此為被告所不否認，並有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表及檢察官舉證之刑案資料查註紀錄表可稽，爰參照司法院釋字第775號解釋意旨，並審酌被告前曾因竊盜案件經法院判處罪刑，並以入監服刑方式執行，竟未能記取教訓，再次為本件竊盜犯行，顯然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告前有傷害、竊盜等前科紀錄（不含前述所載之論
罪科刑及徒刑執行紀錄），此有臺灣高等法院被告前案紀錄在卷可查，品行不佳，又身心健全，非無謀生能力，不思以正途獲取所需，反恣意以上開方法竊取他人財物，顯無尊重他人財產權之觀念，亦影響社會治安，所為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告自陳大學畢業之教育程度、家庭經濟狀況小康，及其犯罪之動機、目的、手段、被害人所受損失之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告竊得之小米廠牌手機1支及零錢筒1個（內含現金新臺幣2,200元），屬其犯罪所得，雖未經扣案，揆諸上揭規定，仍應予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官江祐丞提起公訴，檢察官盧祐涵到庭執行職務。
中華民國111年7月19日
刑事第二十五庭法官王綽光上列正本證明與原本無異。
書記官張家瑋中華民國111年7月22日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------【附件】臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第16915號被告陳家榮男52歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000巷0號4樓(另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳家榮前㈠因多起竊盜案件，經臺灣臺北地方法院分別以106年度簡字3209號、107年度簡字第1262號、107年度審簡字第403號判決各判處有期徒刑6月確定；經同法院以107年度審簡字第670號判決應執行有期徒刑7月及拘役50日確定。上開有期徒刑罪責部分，嗣經同法院裁定定其應執行有期徒刑1年4月確定（下稱甲刑）；㈡因竊盜案件，經同法院以107年度審簡字第606號判決判處有期徒刑4月確定（下稱乙刑）；㈢因竊盜案件，經同法院以107年度審易字第2908號判決判處應執行有期徒刑9月（下稱丙刑）及拘役20日確定；㈣因妨害自由案件，經臺灣臺東地方法院以107年度東簡字第249號判決判處拘役55日確定。上開各拘役刑，嗣經臺灣臺東地方法院裁定定其應執行拘役120日確定（下稱丁刑）。甲、乙、
丙、丁刑接續執行，於民國110年3月29日執行完畢。
二、陳家榮不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於民國110年12月22日凌晨3時25分許，見 陽秀英 所經營位於新北市○○區○○路000號1樓之商店大門未上鎖，即開啟大門後進入上開商店，乘無人在場之際，徒手竊取陽秀英所有放置在辦公桌上價值新臺幣(下同)1萬8,000元之小米廠牌手機1支及內含零錢2,200元之零錢筒1個，得手後即離開現場，並將上開手機變賣，所得款項及上開竊得之零錢全數花用殆盡。嗣陽秀英於同年月23日17時許，發現上開財物遭竊，經調閱現場監視器錄影畫面，並報警處理，始悉上情。
三、案經陽秀英訴由新北巿政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱：編號證據名稱待證事實1被告陳家榮於警詢及偵查中之自白被告於上開犯罪事實時、地，竊取上開財物之事實。2告訴人陽秀英於警詢中之指訴被告所犯全部犯罪事實。3現場及附近監視器錄影翻拍畫面9張告訴人上開手機及零錢於上開時、地遭被告竊取之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。被告所竊得之上開手機及零錢，均為其犯罪所得，惟均未能發還告訴人陽秀英，均請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國111年5月25日
檢察官江祐丞