台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第1514號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 柯艾玉
訴訟代理人 卓敏隆
被 告 陳世東
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年9月9日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬陸仟陸佰壹拾貳元，及其中新台幣肆
萬伍仟貳佰壹拾玖元自民國九十九年五月六日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告向原告申請信用卡，（卡號：0000-0000-
0000-0000號）經原告核發後，被告即得持信用卡在特約商
店簽帳消費或預借現金，但應於次月繳款截止日前向原告清
償，逾期應自該筆帳款入帳日起至清償日止按年息百分之20
計算之利息，詎被告使用上開信用卡至99年05月05日止，尚
欠消費記帳46,612元未給付，其中45,219元為消費款，793
元為循環利息，0元依約定條款得計收之其他費用（如：逾
期手續費、預借現金手續費，年費，及調閱簽單手續費等。
原告屢經催促，迄未清償等情，並聲明：除假執行宣告外，
餘如主文所示。被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書影本1件、約
定條款影本1件及帳務明細表各在卷為憑，核屬相符，而被
告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀為爭執，本院審酌原告提出之證物，堪認原告
之主張為真正。
四、從而，原告依據上開兩造信用卡約定條款之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之消費款、遲延利息等，即無不
合，應予准許。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，爰確定訴訟費用額為
1,180元（裁判費1,000元、公示送達登報費180元）。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國100年9月23日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年9月23日
書記官