臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度北簡字第9696號
法定代理人 齊百邁
訴訟代理人 楊承炎
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣板橋地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1
項前段定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權
者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟
法第28條第1項亦有規定。
二、經查，兩造間之信用卡約定條款第24條雖約定：「因本契約
涉訟時，除法律所規定之法院有管轄權外，持卡人並同意『
持卡人與發卡機構雙方合意之地方法院』為第一審管轄法院
，但法律有專屬管轄之特別規定者，從其規定」，惟上開約
定並未特定一定之法院為合意之法院，難認兩造已有合意管
轄之約定。而查本件被告住所地為新北市○○區○○路新雅
巷1之1號，有個人基本資料查詢結果可佐，依民事訴訟法
第1條第1項之規定，自應由臺灣板橋地方法院管轄。茲原
告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送
於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國100年9月26日
臺北簡易庭法官王幸華
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出抗告狀。
中華民國100年9月26日
書記官薛德芬