裁判字號：臺灣新竹地方法院112年聲字第380號刑事裁定
裁判日期：民國112年07月11日
裁判案由：聲明異議
臺灣新竹地方法院刑事裁定112年度聲字第380號聲明異議人即受刑人 許戎騏 上列聲明異議人即受刑人因犯傷害等案件，對於臺灣新竹地方檢察署檢察官之執行指揮（112年度執字第416號），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人許戎騏（下稱受刑人）因犯傷害等罪，經本院以110年度訴字第683號判決判處有期徒刑3月、3月、4月、6月，應執行有期徒刑1年。緣受刑人並未以書狀向臺灣新竹地方檢察署(下稱新竹地檢署)提出聲請合併執行並定應執行之刑，可新竹地檢署檢察官卻送達甲種指揮書並將上述各罪予以合併執行，致受刑人無法依據刑法第41條繳納罰金，受刑人以書狀提起異議，懇請裁定受刑人能予以繳納罰金，早日返家 孝尊 雙親等語。
二、按受刑人或其法定代理人或其配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。次按，執行裁判由為裁判法院之檢察官指揮之。犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限，刑事訴訟法第457條第1項前段、刑法第41條第1項分別定有明文。故有期徒刑或拘役得易科罰金之案件，法院所諭知者，僅係易科罰金時之折算標準而已，至於是否准予易科罰金，仍賦予執行檢察官視個案具體情形，依前開法律規定而為裁量，亦即執行檢察官得考量受刑人之一切主、客觀條件，審酌其如不接受有期徒刑或拘役之執行，是否難達科刑之目的、收矯正之成效或維持法秩序等，以作為其裁量是否准予易科罰金之憑據，非謂受刑人受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告時，執行檢察官即必然應准予易科罰金。且上開法條所稱「難收矯正之效」及「難以維持法秩序」，均屬不確定法律概念，此乃立法者賦予執行者能依具體個案，考量犯罪所造成法秩序等公益之危害大小、施以自由刑，避免受刑人再犯之效果高低等因素，據以審酌得否准予易科罰金，亦即執行者所為關於自由刑一般預防（維持法秩序）與特別預防（有效矯治受刑人使其回歸社會）目的之衡平裁量，非謂僅因受刑人個人家庭、生活處遇值得同情即應予以准許；且法律賦予執行檢察官此項裁量權，僅在發生違法裁量或有裁量瑕疵時，法院始有介入審查之必要，如執行檢察官於執行處分時，已具體說明不准易科罰金之理由，且未有逾越法律授權、專斷等濫用權力之情事，自不得遽謂執行檢察官之執行指揮為不當（最高法院100年度台抗字第646號、101年度台抗字第363號裁定意旨參照）。
三、經查：
（一）受刑人前於民國108年間，因犯恐嚇危害安全罪及傷害罪，經本院以110年度訴字第683號判決分別判處有期徒刑3月、3月、4月、6月，應執行有期徒刑1年，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日確定，上開案件刻由新竹地檢署檢察官以112年度執字第416號執行在案等情，有上揭判決書網路列印資料及臺灣高等法院被告前案紀錄表(見本院112年度聲字第380號卷《下稱本院聲字卷》第20頁、第27至33頁)在卷可稽。
（二）又受刑人於112年3月23日16時40分許，自行至新竹地檢署報到，經執行書記官訊問內容如下：「（對確定判決有無意見？）對判決沒有意見。」、「（今日自行到案開始執行有何意見？）我希望這二件都可以易科罰金，我還一件廢棄物清理法，目前彰檢通緝中，我也要入監執行。」、「（還有何意見？）我希望檢察官給我一個機會，廢清法我願意面對，但傷害和妨害秩序我希望可以易科罰金，身體狀況都還好，但長期失眠，有在吃安眠藥。」等語後，即送由執行檢察官審核，嗣執行檢察官諭知發監執行，並批示依兩案判決及受刑人前科資料，受刑人反覆實施糾眾暴力犯罪，非入監執行無以收矯治之效，兩案均不得易科罰金等語，有執行筆錄、臺灣新竹地方檢察署聲請易科罰金案件審核表等附卷可查(見本院聲字卷第40至43頁)，復於同日17時20分核發新竹地檢署檢察官112年執憲字第416號執行指揮書（甲）送達受刑人簽收等節，有開執行指揮書1份(見本院聲字卷第41頁)在卷可稽。
（三）是執行檢察官已就是否易科罰金給予受刑人表示意見之機會，並於審酌後否准受刑人易科罰金之聲請時，具體說明不准易科罰金之理由。又揆諸前揭說明，法院所諭知者僅係「如」准予易科罰金時之折算標準而已，實際得否易科罰金，係法律賦予執行檢察官視個案具體情形予以裁量之職權，前開裁判既已確定，則執行檢察官依其職權認不宜易科罰金而據以為指揮執行，自無指揮違法或其執行方法不當可言。
（四）綜上所述，受刑人以前詞循聲明異議程序請求救濟，指摘檢察官之執行指揮不當，均無所據，本件聲明異議為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國112年7月11日
刑事第六庭法官蔡玉琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國112年7月11日
書記官李念純