臺灣新竹地方法院112年度輔宣字第23號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院112年輔宣字第23號民事裁定

裁判日期：民國112年07月11日

裁判案由：輔助宣告

臺灣新竹地方法院民事裁定112年度輔宣字第23號聲請人 劉秋燕 相對人 羅弘鈺 關係人 羅元祺
羅健彰
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文
一、宣告羅弘鈺（男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受輔助宣告之人。
二、選定劉秋燕（女，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受輔助宣告之人羅弘鈺之輔助人。
三、增列受輔助宣告之人羅弘鈺於為如附表所示之行為時，應經劉秋燕同意。
四、本件程序費用由受輔助宣告之人負擔。理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之母，相對人自幼有發展遲緩情形，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力均顯有不足，為保護相對人之利益，爰依法聲請宣告相對人為受輔助宣告之人，並選定聲請人為相對人之輔佐人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。
三、查本件由相對人之母提出聲請，有戶籍謄本、中華民國身心障礙證明等件附卷可憑，是聲請人為有權提起本件聲請之人，堪可認定。又本院囑託鑑定人 林正修 醫師就相對人之現況為鑑定，鑑定結果認：相對人屬中下智能，為輕度自閉症及注意力不足過動症，受到障礙影響，對於一般生活事物之處理有部分困難及限制，語言及認知功能有部分障礙，相對人目前因自閉症，致其辨識意思表示之效果有部分障礙，建議為輔助宣告等情，有林正修診所112年6月9日家鑑112084號函暨精神鑑定報告書在卷可參。綜合上開事證，認聲請人因自閉症之精神障礙，致為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力均顯有不足。從而，聲請人聲請宣告相對人為受輔助宣告之人，核無不合，應予准許。
四、按受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。（四）法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項及同條第2項準用第1111條、第1111條之1分別定有明文。經查，相對人未婚且無子女，關係人羅元祺及聲請人為相對人之父母，關係人羅健彰為其胞弟，聲請人表示願任相對人之輔助人，經相對人及關係人羅元祺、羅健彰表示同意等情，有戶役政資訊網站查詢－親等關聯(二親等)及全戶戶籍資料、同意書及訊問筆錄等件在卷可佐。本院參酌上情，認聲請人為相對人之母，目前與相對人同住，自幼對相對人之生活多所關懷，且能妥適處理相對人之事務，相對人亦同意由聲請人擔任輔助人，故認由聲請人擔任相對人之輔助人，應符合其最佳利益，爰依法選定之。
五、又參諸民法第15條之2之立法理由可知，受輔助宣告之人並不因輔助宣告而喪失行為能力，惟為保護其權益，於其為重要之法律行為時，應經輔助人同意，是於該條第1項列舉第1款至第6款等行為，應經輔助人之同意，而為免上揭列舉有掛一漏萬之虞，故於同項第7款授權法院得依聲請權人或輔助人之聲請，視個案情況，指定前揭6款以外之特定行為，亦須經輔助人同意，以保護受輔助宣告之人。本件聲請人請求限制相對人於為附表所示之法律行為時，應經輔助人之同意，本院審酌相對人之一般理解及判斷能力均欠佳，其如於遭遇有意欺騙者時，衡情應無足夠分辨事理及抗拒之能力，從而，本院為周延保護相對人之權益，爰依聲請增列相對人於為如附表所示之行為，均應經輔助人之同意，爰裁定如主文第3項所示。
六、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項規定，裁定如主文。
中華民國112年7月11日
家事法庭法官高敏俐正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中華民國112年7月11日
書記官邱文彬附表：
編號內容1辦理金融機構之信用卡、金融卡及其相關金融帳戶之申辦、變更或管理事宜。2申辦行動電話門號、網際網路付款帳號、電子支付、行動支付及簽訂電信通訊契約及其相關事宜。