臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
102年度新簡字第376號
原 告 躍澐科技有限公司
法定代理人 咼昇華
訴訟代理人 李建輝
被 告 奇力光電科技股份有限公司
法定代理人 馬國柱
陳惠菊
訴訟代理人 林媗琪 律師
複代理人 趙培皓 律師
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國103年1月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟壹佰貳拾伍元，及自民國一
百零二年八月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）101年起陸續向原告訂
購貨品，經交貨並開立營業發票，惟被告迄今尚有貨款新臺
幣（下同）118,125元未給付，為此，爰依法提起本件訴訟
。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則辯以：對原告請求之金額不爭執。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出統一發票等影本為
證，核與所述情節相符，且為被告當庭自認，是依上開證據
調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而原告依買賣契約
之法律關係，請求判決被告應給付如主文第一項所示之金額
及利息，即屬正當，應予准許，並依民事訴訟法第389條第
1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判
費用1,220元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費
用額確定為1,220元。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國103年1月28日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年1月28日
書記官孫鈴堯