臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第875號
原 告 合雄君璽社區管理委員會
法定代理人 郭朱正
訴訟代理人 劉興漢
被 告 徐穎蓁 （原名 徐心慈 ）
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國106年8月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟貳佰柒拾伍元，及自民國一
百零六年七月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第436條第2項準用同法第386條所列各款情形
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、又按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或
其他應負擔之費用已逾2期或相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文
。又如起訴前未經催告程序，於起訴時可以起訴狀繕本之送
達代為催告之意思表示，苟於判決前已經相當期間而被告仍
不履行時，則催告程序已補正，法院應認為先決要件已完備
，而依事實判決。經查，原告未提出已收受存證信函或催告
函之回執，似難認原告有定相當期間催告被告給付積欠2期
以上之管理費用，惟原告起訴主張被告積欠104年5月起至
106年5月止之管理費用而提起本件訴訟，且本件起訴狀繕
本已於106年7月17日送達於被告居所，此有本院送達證書
1紙在卷可稽，足認本件起訴狀繕本之送達係原告催告被告
為給付之通知，並在判決前已經相當期間，然被告仍未履行
，揆諸前揭說明，此部分之先決要件應已補正，法院自得為
實體判決，先予敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告為原告社區之區分所有權人（門牌號碼：桃
園市○○區○○○路○○○巷○○號19樓），且有2個汽車車位
及1個機車車位，依原告社區之規約，管理費每坪為60元，
被告應按月給付原告管理費新臺幣（下同）3,991元、汽車
車位清潔費600元、機車車位清潔費100元，計4,691元。
詎被告積欠自104年5月至106年5月之管理費及車位清潔
費共117,275元未給付，經原告屢次催討，被告均置之不理
。為此，爰依公寓大廈管理條例及原告社區規約之法律關係
提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，有建物謄本、土地謄本、公寓大廈管理組
織報備證明、社區財務管理辦法、繳費通知單各1份在卷可
稽，經本院核對無訛，且被告經合法通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2
項、第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同對
原告主張之事實為自認。堪認，上情為真。
四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第1項
、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。經查，原
告社區財務管理辦法第7條第3項規定：「管理中心應於每
月10日前送達繳交管理費通知及明細。住戶應於每月30日前
繳付，並保管收據1年以上，以利日後查核。」，有該辦法
之紙本1份在卷可稽，依該規定，被告應於106年5月30前
給付原告上開費用，然本件起訴狀繕本係於106年7月17日
送達於被告居所，已如前述，是原告僅請求被告給付上開費
用自本件起訴狀繕本送達被告之翌日即106年7月18日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息，洵屬有據，應予准
許。
五、從而，原告依公寓大廈管理條例及原告社區規約之法律關係
，起訴請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、又本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定
，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年8月17日
桃園簡易庭法官姚葦嵐
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中華民國106年8月23日
書記官王冠雁