臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第334號
原 告 富創國際開發有限公司
法定代理人 李振輝
訴訟代理人 林星妤
被 告 DELROSARIOROWENADULAIA
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年8月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟零玖拾捌元，及自民國一百零六
年七月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
，民事訴訟法第13條定有明文。經查，原告持有被告於民國
105年3月14日所簽發，票面金額為新臺幣（下同）98,098
元，到期日未記載，付款地係在桃園區之本票1紙（下稱系
爭本票），因系爭本票所載之付款地係在本院所轄區域，是
本院就本件有管轄權，先予敘明。
二、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為
本案言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之，但
於期日，得以言詞向法院或受命法官為之，民事訴訟法第26
2條第1項、第2項分別定有明文。次按本金、利息及違約
金三者，屬不同之訴訟標的，起訴後就上開三者之一不請求
，應屬訴之撤回，而非聲明之減縮。再按按訴狀送達後，原
告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項
之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定
有明文。經查，原告起訴本請求：被告應給付原告98,098元
，及自本件起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息，暨違約金58,859元；嗣原告於本院
審理中、被告尚未為言詞辯論前，當庭向本院將上開聲明後
段之違約金部分撤回、並將上開利息請求之利率擴張聲明為
週年利率6％，而更正聲明如主文第1項所示，揆諸前開規
定，應予准許。
三、又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第436條第
2項準用同法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告持有被告所簽發之系爭本票，詎於105年4
月15日向被告為付款之提示，未獲清償，尚積欠票款98,098
元。為此，爰依系爭本票之法律關係，提起本件訴訟，請求
被告給付上開積欠票款及其遲延利息，並聲明：如主文第1
項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
何聲明、陳述。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；匯票到期不獲付
款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於背書
人、發票人及匯票上其他債務人得行使追索權；執票人向匯
票債務人行使追索權時，得請求被拒絕承兌或付款之匯票金
額，如有約定利息者，其利息；上開追索權之相關規定於本
票準用之；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同，票據法
第5條第1項、第124條準用同法第85條第1項、第97條第
1項第1款、第121條分別定有明文。經查，原告主張之上
開事實，業據其提出系爭本票影本1份在卷為證，經本院核
對無訛；復參以被告已去向不明，期日通知書係以公示送達
之方法為之，衡情，應不可能向原告為清償。堪認，上情為
真。揆諸上開規定，被告自應依票上所載文義負責。進而，
原告本得依系爭本票之法律關係，請求被告給付票款98,098
元，及自提示日即105年4月15日起至清償日止，按週年利
率6％計算之遲延利息，然原告僅請求被告給付票款98,098
元，及自本件起訴狀繕本送達被告之翌日即106年7月24日
起至清償日止，按週年利率6％計算之遲延利息，自屬有據
。爰諭知如主文第1項所示。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之
規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年8月17日
桃園簡易庭法官姚葦嵐
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月23日
書記官王冠雁