臺灣桃園地方法院98年度訴字第886號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年訴字第886號民事判決

裁判日期：民國98年08月18日

裁判案由：損害賠償

臺灣桃園地方法院民事判決98年度訴字第886號原告乙○○訴訟代理人 南雪貞 律師被告甲○○
現羈押於臺灣臺北看守所上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭以98年度附民字第8號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，於民國98年7月30日辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新台幣玖拾玖萬捌仟壹佰壹拾肆元及自民國98年
1月15日起至清償日止，按週年利率5%計算利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣叁拾伍萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告方面：被告於民國96年10月初某日，以「茶道」之暱稱在YOHOO奇摩交友網站結識原告，向原告佯稱其姓名為「袁啟哲」係某一投資顧問公司負責人，從事黃金、期貨、棉花等投資買賣，並在大陸地區開設茶行，向原告謊稱以投資新台幣（下同）200、300萬元，於2個月內即可獲利1,000萬元，原告不疑有他誤信為真，乃於96年10月18日，在台北新光醫院交付117,000元，被告又於96年11月中旬，佯稱伊將接任稻江銀行總經理須繳納保證金2,000萬元，伊已向朋友籌借，僅差100萬元為由，向原告騙取50萬元，並搭載原告至台北市北投區「金宏祿銀樓」，要求原告刷卡購買19,600元、77,800元之黃金，隨即將購得之黃金變賣取現，之後又陸續以須補足匯差之名義向原告詐取現金，至96年12月17日止，被告向原告總計詐取998,114元，而被告所犯詐欺取財罪，業經臺灣桃園地方法院檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官提起公訴，並經本院刑事庭判處罪刑在案，是被告以投資可獲得高利為由向原告施行詐術，詐騙取得998,114元，侵害原告之財產權，原告依民法第184條第1項及第2項侵權行為損害賠償規定請求被告賠償上開金額。為此，提起本件訴訟，並聲明：除假執行願供擔保之金額外，如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌。
四、原告主張前揭事實，業據其提出桃園地檢署97年度偵字第13
385號、20139號起訴書影本為證，並經本院依職權調取本院97年度訴字第1008號刑事判決書核閱無訛，被告於刑事案件已坦承上開犯行不諱，且於本件民事訴訟程序已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同被告對原告主張之事實已自認，堪信原告之主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184條第1項前段定有明文。被告以前述方式詐取原告共998,114元，係不法侵害原告之權利，使原告受有前揭財產上之損害，被告對此應負損害賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償998,114元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即98年1月15日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並無不合，應予准許。
六、原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，併予宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第
1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中華民國98年8月18日
民事第一庭法官潘進柳右為正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年8月18日
書記官谷貞豫