臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
111年度屏小字第517號
法定代理人 龐德明 StefanoPaoloBertamini
訴訟代理人 李東銘
被告 林奕達
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國111年11月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）52,448元，及其中49,902元自111年3月21日起至清償日止，按年利率15％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
原告主張被告前向其申請信用卡使用，惟被告未依約繳款，尚積欠53,647元（本金49,902元、利息2,545元，合計52,447元及違約金1,200元）未清償之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款及消費明細等件為證，且經本院核對無訛，而被告經合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。惟違約金部分，因近來國內貨幣市場之利率已大幅調降，違約金原則上係為填補債權人因債務人不履行債務所生損害，然客戶不履行對銀行借款債務已需支付高額遲延利息，難認銀行尚有損害可言，故本件原告請求之違約金顯為偏高，殊非公允，本院依民法第252條規定，認為原告請求之違約金應酌減為1元計算始為適當。從而，原告依據信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額（即52,447＋1＝52,448）及利息，為有理由，應予准許，逾此部分即無理由，應予駁回。又本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依職權確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 111 年 12 月 7 日
屏東簡易庭法 官曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後二十日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 7 日
書記官 鄭美雀