裁判字號：臺灣南投地方法院103年原投交簡字第4號刑事判決
裁判日期：民國103年01月21日
裁判案由：公共危險
臺灣南投地方法院刑事簡易判決103年度原投交簡字第4號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告田宗祥上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第726號），本院判決如下：
主文田宗祥吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除犯罪事實部分被告為警攔檢稽查之時間更正為「102年12月24日13時55分許」外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、核被告田宗祥所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告並無前科，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，竟漠視一般往來之公眾及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒後駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告對於該項誡命知之甚詳，詎其酒後吐氣中酒精濃度值達每公升0.71毫克，仍執意騎車上路，所生危害不輕，惟幸未肇事即為警查獲，犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡其教育程度為國中畢業，家庭經濟狀況為小康（見警卷調查筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國103年1月21日
南投簡易庭法官吳金玫上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳淑怡中華民國103年1月21日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣南投地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第726號被告田宗祥男25歲（民國00年00月00日生）
住南投縣信義鄉新鄉村新鄉路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、田宗祥於民國102年12月24日上午某時許，在南投縣信義鄉新鄉村新鄉路00號住處內，飲用酒類後，仍於酒後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路；嗣於同日下午1時許，途經南投縣水里鄉中山路與南湖路口處，為警攔檢稽查，發現田宗祥滿身酒味，並對其施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度值為每公升0.71毫克，而查悉上情。
二、案經南投縣政府警察局集集分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告田宗祥於警詢及本署偵訊中坦承不諱，並有偵辦違反刑法185條之3（公共危險罪）當事人酒精測定紀錄表、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書及南投縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，足徵被告於警詢及本署偵訊中自白與事實相符，堪以採信。其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣南投地方法院中華民國102年12月27日
檢察官王全中本件證明與原本無異中華民國103年1月3日
書記官蕭振彥參考法條：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。