臺灣高雄地方法院97年度審簡字第3218號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第3218號刑事判決

裁判日期：民國97年06月30日

裁判案由：竊盜等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第3218號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於高雄第二監獄執行中）上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第1270
2號），嗣經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又依法逮捕之人脫逃，未遂，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，扣案鑰匙圈壹只沒收。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，扣案鑰匙圈壹只沒收。
事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經台灣屏東地方法院94年度訴字第758號判決判處有期徒刑10月確定，於民國96年5月31日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悛悔，竟意圖為自己不法之所有，於97年4月28日21時50分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車，前往高雄市○鎮區○○路○巷○號前，逕以徒手竊取高雄市政府所有之水溝蓋1塊（重約40公斤，價值約新台幣1200元），得手後即將之搬至前開機車腳踏板上，然欲騎車逃離現場之際，旋遭在場之 曾志榮 發現後即時報警處理，復由高雄市政府警察局前鎮分局草衙派出所（以下稱草衙派出所）員警前往現場加以逮捕。嗣後員警於97年4月29日凌晨0時30分許將甲○○移送至前鎮分局偵查隊，乃將甲○○左手戴上手銬並銬在嫌疑人戒護椅上，詎甲○○明知其係警察機關依法逮捕之人，猶基於脫逃之犯意，於97年4月29日2時10分許，逕以自備之鑰匙圈（外型似勾狀物）著手將手銬打開，惟欲脫逃之際旋遭在場員警及時發現阻止而未遂，另扣得前開甲○○所有、供其實施逃脫犯罪所用之鑰匙圈1只。
二、前揭事實，各經證人曾志榮、乙○○於警詢中證述綦詳，並有現場照片7幀、贓物認領保管單及高雄市政府警察局前鎮分局逮捕通知各1件在卷可稽，另扣得被告發所有供其實施逃脫犯罪所用之鑰匙圈1只可資憑佐，復據被告於本院審理中坦認上情不諱，足徵被告之自白核與事實相符，堪予採信。職是，本件事證明確，被告前揭犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告甲○○所為，各係犯刑法第320條第1項竊盜既遂罪、及同法第161條第4項、第1項脫逃未遂罪。被告著手實施脫逃行為但未能發生構成要件結果，為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定，就其所涉脫逃罪部分按既遂犯之刑度減輕其刑。又被告所犯上開2罪彼此間犯意個別、行為互殊，應予分論併罰。再者，被告前因施用毒品案件，經法院判決有罪確定，於96年5月31日縮刑期滿執行完畢一節，業如前述，並有台灣高等法院被告前案記錄表1件在卷足憑，是其前受有期徒刑執行完畢後、5年內故意再犯本件法定刑為有期徒刑以上之罪，均應論以累犯且依法加重其刑，並就逃脫罪部分依法先加後減之。爰審酌被告不思以己力正當謀生，反圖不勞而獲，任意竊取他人之財物，又企圖逃避國家刑罰權制裁而起意脫逃，惟其脫逃時並未採行強暴手段，並兼衡其品行、生活狀況、智識程度與事後尚能坦承全部犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金折算標準，並合併定其應執行之刑及諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。此外，扣案鑰匙圈1只係被告所有且供實施本件脫逃犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款規定在其所犯脫逃未遂罪刑以下併予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第161條第4項、第1項、第25條第
2項、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段，第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年6月30日
高雄簡易庭法官陳明呈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀中華民國97年7月3日
書記官林明忠附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第161條（脫逃罪）依法逮捕、拘禁之人脫逃者，處一年以下有期徒刑。
損壞拘禁處所械具或以強暴脅迫犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑。
聚眾以強暴脅迫犯第一項之罪者，在場助勢之人，處三年以上十年以下有期徒刑。首謀及下手實施強暴脅迫者，處五年以上有期徒刑。
前三項之未遂犯，罰之。
中華民國刑法第320條(普通竊盜罪、竊佔罪)意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。