裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第2359號民事判決
裁判日期：民國96年04月30日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第2359號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人丁○○被告甲○○原名： 許林
丙○○乙○○上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國96年4月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾伍萬玖仟壹佰玖拾壹元，及自民國九十五年十二月十九日起至清償日止，按年息百分之七點五二五計算之利息，並自民國九十六年一月二十日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告甲○○應給付原告新台幣壹拾叁萬叁仟零捌拾元，及自民國九十六年三月八日起至清償日止，按年息百分之十八點五九計算之利息，並自民國九十六年三月八日起至清償日止，按月給付600元。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之八十，餘由被告甲○○負擔。
事實及理由
壹、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。民事訴訟法第24條第1項定有明文。本件依微型企業創業貸款契約書第17條、授信約定書第12條約定，兩造合意由臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告主張：被告甲○○於民國92年8月19日間邀同被告丙○○、乙○○為連帶保證人，與原告簽訂微型企業創業貸款契約書，借得新台幣（下同）100萬元。約定按月平均攤還本息，惟僅繳至95年12月18日起即未依約給付，依約定，借款逾期未還款者，利息改按原貸利率加郵政儲金一年期定期儲蓄存款機動利率加3%，即年息7.525%固定計息。且逾期償還本息時，其逾期6個月以內者，按借款利率10%，逾期超過6個月者，按借款利率20%計付違約金。惟上開借款已發生逾期，尚欠本金559,191元及如主文第1項所示之利息、違約金。被告丙○○、乙○○為被告甲○○之連帶保證人，自應負連帶清償之責。被告甲○○於92年7月間向原告申請MASTER國際信用卡（卡號0000000000000000）簽帳消費，至96年3月7日消費款尚欠133,080元，及如主文第2項所示之利息、逾期手續費，依信用卡第21條、第22條約定，被告甲○○已喪失期限利益，應全數清償所欠債務等語。並聲明如主文第
1、2項所示。
參、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：本件原告主張之前述事實，業據其提出微型企業創業貸款契約書、借據、償還明細表、信用卡申請書、信用卡消費滯欠款明細、信用卡約定書、授信約定書等件為證，核屬相符。又被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，則原告主張之上開事實，堪信為真實。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告甲○○、丙○○、乙○○連帶給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金及依信用卡使用契約之法律關係，請求被告甲○○給付如主文第2項所示之金額及利息、逾期手續費，為有理由，應予准許。
伍、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段，第78條，第85條第1項但書、第2項判決如主文。
中華民國96年4月30日
民事第四庭法官陳文正以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年4月30日
書記官黃菀茹