臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 99年度北交簡字第1190號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年
度偵緝字第1729號），本院判決如下：
主文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍
拾玖日，併科罰金新臺幣捌萬元，拘役如易科罰金，罰金如易服
勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前於民國97年3月13日因酒後駕車公共危險罪，經臺
灣板橋地方法院判處拘役50日確定，執行完畢，猶不知悔改
，今復犯有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之酒後駕車犯
罪行為（如附件），且肇事後泥醉不醒，顯已危害公共安全
。
二、下列證據足以證明前述犯行：
（一）被告於警局詢問筆錄及檢察署偵訊筆錄之自白。
（二）查獲時酒精測試單：呼氣酒精濃度達每公升0.39毫克。
（三）臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影
本一紙、生理平衡檢測表一紙及刑法第185條之3案件測
試觀察紀錄表一紙。
（四）按刑法第185條之3所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險
犯，不以發生具體危險為必要。而道路交通安全規則第
114條：汽車駕駛人有下列情形之一者，不得駕車：0
、飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度超過每
公升0.25毫克或血液中酒精濃度超過百分之0.05以上。
本案被告之呼氣酒精濃度為每公升0.39毫克，依上開說
明，本應不得駕駛動力車輛，猶為酒後駕車之犯罪行為
而有肇事之情事，觀察其親自所畫之同心圓亦有不能完
全控制身體之狀況，足認被告已達不能安全駕駛之程度
，殆無疑義。
三、核被告所為係犯刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具
罪。爰審酌上述情節，並參酌被告犯罪之動機、目的、手段
、所造成之危害、其素行、生活狀況及智識程度等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並定其如易科罰金及易服勞役之折
算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法
第185條之3、第41條第1項前段、第42條第3項，逕以簡易判
決處如主文所示之刑。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，表明上訴理由，向本庭
（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴書狀，並應敘述具體
理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院
補提理由書「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年11月18日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官劉亭柏
以上正本證明與原本無異。
中華民國99年11月18日
書記官黃繡琴
附錄本案所犯法條全文
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五
萬元以下罰金。