臺北簡易庭94年度北簡字第24665號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　94年度北簡字第24665號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丁○○
訴訟代理人　甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國94年10月6日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬肆仟柒佰玖拾貳元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬肆仟柒佰玖拾貳元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告丁○○於本件起訴前之94年7月14日經本院
宣告禁治產（見卷附94年度禁字第103號裁定），為無行為
能力之人且無配偶，依民法第1111條及1113條準用1089條之
規定，應由其母甲○○任被告之法定代理人。
貳、原告主張：原告主張被告於民國87年7月29日與原告訂立信
用卡使用契約，並領得威士信用卡使用（卡號：0000000000
000000號）使用，依約被告即得於財團法人聯合信用卡處理
中心之特約商店記帳消費或辦理預借現金，惟預借現金時
另依每筆預借金額3.5%計算手續費，且被告應於當期繳款截
止日前向原告清償最低應繳金額以上之帳款，剩餘未付款項
則自各該筆帳款入帳日起以年息20%（即日息萬分之5.479）
計算利息，如逾期清償時，除依上開約定利率計算利息外，
應另行給付按年息3%計算之違約金。惟被告自領得信用卡起
至94年7月3日止，共尚欠簽帳消費款新臺幣（下同）
184,792元迄未清償等語。為此，爰依信用卡消費借貸法律
關係提起本訴，並聲明請求被告應給付原告184,792元。
參、被告則以：前開原告主張之信用卡消費欠款雖係由被告所消
費，惟被告宿有精神方面之疾病，94年4月份間復又復發，
因毆打被告之母而遭警送強制治療，並於94年7月14日經被
告之母聲請鈞院裁定其為禁治產人確定在案等語置辯。
肆、得心證之理由：
一、原告主張之事實業據其提出與所述相符之信用卡簡易申請書
、信用卡契約及客戶帳務查詢單、信用卡帳單等件為憑，應
堪採信。被告雖辯稱其宿有精神方面之疾病，94年4月份間
復又復發於94年宣告禁治產等語置辯。惟查，被告就其自為
系爭信用卡刷卡消費行為等情，並不爭執，而依原告所提出
之信用卡帳單所示，被告之消費行為多在94年1月以前（見
卷附94年1月份信用卡帳單），當時被告已成年（被告為00
年0月00日生），尚未被宣告禁治產，再參酌被告在94年4月
精神疾病復發前，每月均會償還5000元至6000元不等之信
用卡消費款，且曾經至文筆國際公司上班，應非處於無意識
或精神錯亂狀態，是被告於申請信用卡或刷卡消費時，應具
有完全之行為能力，其所為均屬合法有效，不能以其嗣後喪
失行為能力，而拒絕給付帳款。故被告所辯，並非可採。
二、從而，原告依信用卡消費借貸法律關係，請求被告給付
184,792元，為有理由，應予准許。
伍、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定
，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　13　　日
　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　18　　日
　　　　　　　　　書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告 釋明 在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。