臺灣臺南地方法院103年度司票字第1899號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年司票字第1899號民事裁定

裁判日期：民國103年10月15日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定103年度司票字第1899號聲請人衛鴻有限公司法定代理人 王士銘 相對人ALVARADESALOMESALAMANCA( 莎莉 )上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主文相對人於如附表所示發票日簽發之本票一紙，內載憑票交付聲請人如附表所示之金額，及自如附表所示利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。
程序費用新臺幣伍佰元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書（付款地：臺南市○○區○○路○○○號2樓），詎經聲請人向相對人提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等語。
二、按票據為文義證券，票據上之權利義務，固悉應依票據記載之文字以為決定，惟於解釋票據上所載文字之意義時，尚須斟酌一般社會通念及日常情理，並兼顧票據有效解釋原則，就票據所載文字內涵為合理之觀察，而非嚴格拘泥於所用之文字，始不失其票據文義性之真諦。經查，附表所示本票，其到期日記載為「中華民國2014年4月16日」，雖於簽發票據之習慣上，常填載一定時間後之日期為到期日，然依常理推斷，一般人生命週期僅有數十年，發票人當不可能簽發一千餘年後之始由本人付款之本票交付執票人；另附表所示本票發票日中之「中華民國」四字乃事先印製，並非發票人自行書寫，而衡諸一般社會習慣，西元紀年與民國紀年常有混用情事，則發票人書寫之「2014年」，即應合理解釋為西元紀年，始符一般社會習慣，且與票據有效解釋原則及一般論理法則無悖，故附表所示本票到期日應解釋為「西元2014年4月16日」即「民國103年4月16日」。聲請人就此本票既已提出本票原本，又陳報已於103年10月1日向相對人提示本票，其聲請即與票據法第123條規定無違，應予准許。
三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國103年10月15日
司法事務官
一、以上正本證明與原本無異。
二、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
三、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。
四、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。★五、聲請人應於收受本票裁定後15日內，提出相對人最新現戶
戶籍謄本正本(動態記事勿省略)，且該戶籍謄本申請日期，應為收受本裁定後之日期，以核對本票裁定是否合法送達相對人；如相對人係法人，則應提出法人最新登記資料(例如公司設立變更登記事項表)及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本(動態記事勿省略)，以核對是否合法送達。(否則無法核發確定證明書)
六、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，聲請人勿庸另行聲請。
七、本票裁定不經言詞辯論，亦不訊問聲請人，相對人對於聲請人之請求未必詳悉，是聲請人、相對人獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。
中華民國103年10月16日
書記官吳進飛┌─────────────────────────────┐│附表：103年度司票字第1899號│├──┬──────┬─────┬──────┬──────┤│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日││││（新台幣）│││├──┼──────┼─────┼──────┼──────┤│001│103年4月15日│43,320元│103年4月16日│103年10月1日│└──┴──────┴─────┴──────┴──────┘