臺灣花蓮地方法院101年度聲字第764號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院101年聲字第764號刑事裁定

裁判日期：民國101年12月25日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣花蓮地方法院刑事裁定101年度聲字第764號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官受刑人呂逸翔上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑(101年度執聲字第498號)，本院裁定如下：
主文呂逸翔所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人呂逸翔因竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。再者，被告犯應併合處罰之數罪，經法院分別科刑確定，並依檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定，該數罪是否執行完畢，係以所定之刑全部執行完畢為斷；其在未裁定前已先執行之刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢，是仍應依法就受刑人判決確定前所犯之數罪定其應執行之刑（最高法院78年度第2次刑庭會議決議、91年度臺非字第328號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人呂逸翔因犯竊盜等案件，先後經本院判處如附表所示之刑，均分別確定在案，有本院100年度花易字第66號、本院101年度花簡字第500號判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。附表編號1所示之罪，雖已執行完畢，然因與附表編號2所示之罪，合於裁判確定前犯數罪之情形，應併合處罰之，致無從區分何罪業已執行完畢，是縱附表編號1之犯罪業已執行完畢，仍以未全部執行完畢論。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53條、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國101年12月25日
刑事第二庭法官陳嘉瑜上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國101年12月25日
書記官