臺灣雲林地方法院民事判決 104年度六簡字第208號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 陳博欽
張日境
被 告 賴勝騰
上列當事人間清償信用卡消費款事件，於中華民國104年9月14
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟陸佰壹拾捌元，及其中新臺
幣壹拾叁萬柒仟柒佰捌拾玖元自民國一百零四年三月三日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十八計算之利息，
另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告主張被告於民國95年10月間向原告申請信用
卡使用，信用額度為250,000元，103年4月申請永久提高
額度為200,000元，依約被告得憑信用卡於特約商店簽帳消
費。惟被告使用信用卡消費於103年12月16日最後一次繳款
後即未再還款，迄今尚積欠至104年3月2日止之信用卡消
費款137,789元、應收利息6,238元及違約金591元，合計
144,618元，及其中137,789元自104年3月3日起算至10
4年8月31日止，按年息18%計算之利息；自104年9月1
日起至清償日止，按年息15%計算之利息等迄未清償。為此
，爰依信用卡契約之法律關係請求，並聲明如主文第1項所
示。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳單
及信用卡約定條款等件為證，而被告已於相當時期受合法通
知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院
審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規
定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
五、從而，原告依上開消費借貸契約之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中華民國104年9月30日
斗六簡易庭法官温文昌
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國104年10月1日
書記官林家鋐