臺灣高等法院94年度毒抗字第122號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院94年毒抗字第122號刑事裁定

裁判日期：民國94年04月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定94年度毒抗字第122號
抗告人即被告甲○○上列抗告人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院94年度毒聲字第503號，中華民國93年3月22日裁定（聲請案號：93年度毒偵字第4205號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、檢察官聲請意旨略以：被告甲○○因施用毒品，經依原審法院93年度毒聲字第1610號裁定令入勒戒所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，有該所94年1月28日函送之證明書1份附卷可稽。爰依毒品危害防制條例第20條第2項規定，聲請裁定令入戒治處所施以強制戒治等語。
二、原裁定以：按觀察、勒戒後，檢察官依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年，毒品危害防制條例第20條第2項，定有明文。經查：被告經原審法院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，有台灣台北看守所附設勒戒處所94年1月28日證明書1份在卷可稽。足見本件聲請，為有理由，應予准許，經核並無違誤。
三、被告抗告意旨以：按毒品危害防制條例第20條第2項之立法精神，係以被告是否有繼續施用毒品傾向為要件，縱檢察官認定有繼續施用毒品傾向，然仍應有確實可信之具體事證為據。原裁定竟以空洞理由，草草認定被告有繼續施用毒品傾向，裁定被告應送戒治，顯有違誤等語。
四、惟查：原裁定係依臺灣台北看守所附設勒戒處所出具之「有無繼續施用毒品傾向證明書」，認定被告有繼續施用毒品傾向。而依該證明書所載，該勒戒處所係以被告之人格特質、臨床徵候等項目加以評估後，認定被告有繼續施用毒品傾向，原審依該證明書，裁定令被告入強制戒治處所施以強制戒治，自屬有據。足見被告抗告，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國94年4月28日
刑事第十一庭審判長法官陳祐輔
法官楊炳禎法官陳國文以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官蔡棟樑中華民國94年4月28日