臺灣彰化地方法院95年度易字第1349號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院95年易字第1349號刑事判決

裁判日期：民國95年12月22日

裁判案由：詐欺

臺灣彰化地方法院刑事判決95年度易字第1349號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵緝字第568號），本院北斗簡易庭認不宜以簡易判決處刑（95年斗簡字第624號），簽移本院刑事庭依通常程序審理，被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實補充及更正如下外，其餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）：
㈠乙○○係基於同一幫助詐欺取財之不確定故意，接續於民國
94年11月22日及23日申請行動電話門號，並於同日取得門號
SIM卡後在臺中市○○路及臺中市某處，交付予真實姓名年籍不詳，年約30歲，綽號「 阿強 」之成年男子。
㈡詐騙集團成員係於撥打電話予甲○○，佯稱其中獎後，將乙
○○所申請之0000000000號及0000000000號提供予甲○○，佯作為甲○○聯絡確認中獎及辦理領取獎金事宜之電話，待甲○○撥打上開電話，詐騙集團成員再佯稱係律師及其他中獎人，使甲○○不疑有他而陷於錯誤，終依詐騙集團成員之指示匯款而遭詐騙新臺幣67,000元。
二、本件證據除補充被告乙○○於本院準備程序及審理時之自白外，其餘亦均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如上附件）。
三、被告行為後，刑法於94年2月2日修正公布、刑法施行法於95年6月14日修正公布，並均於95年7月1日施行，關於本案應適用之新、舊法，茲比較如下：
㈠刑法第2條第1項規定，係規範行為後法律變更所生新舊法
律比較適用之準據法，於95年7月1日刑法施行後，應適用刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較（最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議第1點第1項參照）。
㈡刑法第30條雖就幫助犯之法條文字為部份修正，然此修正僅
為法理之明文化，非屬法律之變更，應無庸依刑法第2條第
1項為新舊法有利之比較（該條修正理由及最高法院95年第
8次刑事庭會議決議第5點第2項之意旨參照）。㈢刑法第339條第1項詐欺取財罪，法定刑得併科1千元以下
罰金部分，修正後刑法施行法增訂第1條之1規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」，而刑法第33條第5款則修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之」，是依修正後之法律，刑法第339條第1項詐欺取財罪所得科處之罰金刑最高為新臺幣3萬元、最低為新臺幣1千元；然依被告行為時之刑罰法律，即罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定之提高倍數10倍、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣標準第2條規定以新臺幣元3倍折算之及修正前刑法第33條第5款規定之罰金最低額1元計算，該罪之罰金刑最高額雖與新法同為新臺幣3萬元，然最低額已有不同。因此，比較上述修正前、後之法律，自以被告行為時關於科處罰金刑之法律較有利於被告。㈣依刑法第2條第1項規定為新舊刑法比較時，應就罪刑有關
之共犯、未遂犯、連續犯、想像競合犯、牽連犯以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不同之新舊法（最高法院24年上字第4634號判例意旨、95年第8次刑事庭會議決議第1點第4項參照）。經綜合比較新、舊法之結果，以被告行為時之舊法較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，本案自應一體適用被告行為時之法律即修正前刑法第30條、第33條第5款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條之規定。
四、量刑理由：㈠爰審酌被告之行為助長詐騙集團之犯罪，造成警方追查實際
犯罪行為人之困難，對於社會治安具有相當之危害性，惟其並無前科，素行良好，本次犯罪並未獲得利益，及其犯罪動機、目的、手段、於本院審理中已坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈡被告行為後，刑法第41條第1項前段關於易科罰金折算標準
之規定，業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，由「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」修正為「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」應依刑法第2條第1項規定，適用最有利於行為人之法律（最高法院95年第8次刑事庭會議決議第3點第2項參照）。而修正前刑法第41條第1項前段之易科罰金折算標準，依修正刪除前之罰金罰鍰提高標準條例第
2條規定，應就其原定數額提高為100倍折算1日，並依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，以新臺幣元3倍折算之，亦即，修正前刑法第41條第1項前段之易科罰金折算標準，最高為以銀元300元即新臺幣900元折算為1日，經比較新、舊法結果，應以被告行為時之法律即舊法較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，是本案自應適用被告行為時之法律即修正前刑法第41條第1項前段，修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，併諭知易科罰金之折算標準。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第2條第1項前段，（修正前）第30條第1項前段、第
2項、第339條第1項、（修正前）第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、（修正刪除前）第2條，判決如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官高如應到庭執行職務。
中華民國95年12月22日
刑事第一庭法官吳永梁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國95年12月22日
書記官陳美敏附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條幫助他人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。