裁判字號：臺灣臺中地方法院112年訴字第625號刑事判決
裁判日期：民國113年10月30日
裁判案由：偽造文書等
臺灣臺中地方法院刑事判決112年度訴字第625號112年度易字第2375號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告邵忠賢選任辯護人熊賢祺律師上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第8993號）及追加起訴（112年度偵字第39878號），本院判決如下：
主文邵忠賢犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。有期徒刑不得易科罰金部分，應執行有期徒刑貳年壹月；有期徒刑得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
被追加起訴部分不受理。
犯罪事實
一、邵忠賢係 邵秋堅 、 邵薛 園子之子，其與邵秋堅、邵 薛園子 屬家庭暴力防治法第3條第3款所定家庭成員。邵忠賢因此等家庭成員關係，平時得進出邵秋堅、 邵薛園子 位在臺中市大甲區之住所（詳細地址詳卷，下稱本案房屋），竟意圖為自己不法之所有，分別為下列犯行：
㈠基於竊盜之犯意，於民國110年間某時，在本案房屋，徒手開
啟櫃子之抽屜拿取其內邵秋堅、邵薛園子各自申辦、刻印為其等各自所有之如附表二所示金融機構帳戶之存摺各1本及「邵秋堅」、「邵薛園子」之印章各1只而竊取得手。
㈡各基於行使偽造私文書、詐欺取財之犯意，先後於如附表三
所示時間，在如附表三所示金融機構，向各該金融機構之人員表示邵秋堅、邵薛園子欲提款，並出示前開竊得如附表二所示金融機構帳戶之存摺及各該真正印章，據之在各該郵政存簿儲金提款單、取款憑條上填寫如附表三所示金額等內容並盜蓋各該印文，用以表示邵秋堅、邵薛園子同意提領如附表三所示金額之意而偽造上開私文書，並將上開偽造之私文書交由各該金融機構之人員而行使之，致各該金融機構之人員陷於錯誤，誤信邵忠賢為如附表二所示金融機構帳戶之有權使用者而接受邵忠賢提領如附表三所示金額，因而將如附表三所示金額交付邵忠賢，足以生損害於邵秋堅、邵薛園子及各該金融機構管理交易業務之正確性。
嗣邵秋堅、邵薛園子於110年12月間欲提領如附表二所示金融機構帳戶內之款項而察覺有異，始悉上開各情。
二、案經邵秋堅、邵薛園子訴由臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴，暨邵秋堅訴由同署檢察官追加起訴。
理由
壹、有罪部分
一、本判決以下引用被告邵忠賢以外之人於審判外之陳述，當事人及辯護人皆同意其作為證據，本院審酌上開陳述及其作成時之情況均尚無違法取得或證明力明顯過低等瑕疵，作為證據應係適當，爰依刑事訴訟法第159條之5第1項，認均得為證據。
二、訊據被告矢口否認有何上開各犯行，辯稱：伊會有邵秋堅及邵薛園子的存摺及印章是他們同意給伊的，給伊的目的是要代為提領款項、要還伊，伊沒有要給他們孝親費的意思、只是要存在他們那裡，他們現在說沒有授權伊是因為邵秋堅精神有問題，邵薛園子怕被邵秋堅罵，伊把錢領出來後拿去付醫療費、營養品還有帶他們去吃飯及住宿，伊也領出來存定存或交給邵秋堅等語；辯護人則為其辯稱：被告將薪水長期放在父母帳戶內儲蓄及以父母名義定存起來，告訴人邵秋堅清醒時同意將被告之前儲蓄在其帳戶的錢回贈，邵秋堅、邵薛園子所述無非因其年邁失智身心狀況惡化，同時受到女兒 邵瑞珠 、長媳 鄭美惠 的壓力，忘記失智前同意跟承諾，邵秋堅失智症病情加劇前均由身為兒子的被告撫養照顧、生活費均由被告負責提領支付，父母子女之間的贈與大多是以口頭表示，鮮少以書面方式行之，無任何違常之處，其餘交易資料只能證明提款情形，去臨櫃提款需要按密碼，如不是本人授權不會知道密碼，郵局的承辦人員會先確認本人有在場或授權才會交付提領款項，被告去提領時多有載父母到場等語（見本院卷一第75至121頁、卷二第11至12、243、290至291、413、430至436頁）。經查：
㈠被告係告訴人邵秋堅、邵薛園子（以下合稱告訴人2人）之子
，被告曾於如附表三所示時間，在如附表三所示地點，向各該金融機構之人員出示如附表二所示金融機構帳戶之存摺及各該印章，在郵政存簿儲金提款單及取款憑條上填寫如附表三所示金額並蓋用各該印文，製作郵政存簿儲金提款單及取款憑條後提出於各該金融機構之人員而行使之，各該金融機構之人員遂將如附表三所示金額交付被告等各節，均為被告所不爭執，並有證人即告訴人2人於偵訊或本院審理中之證述可佐（詳見本院卷第414至415頁），並有戶口名簿資料、各該交易查詢資料、取款資料等件在卷可參（詳見本院卷第416至422頁），此部分事實首堪認定。
㈡告訴人2人於偵訊、本院審理中均明確證稱：伊等沒有將存摺
交付邵忠賢保管，也不知邵忠賢有領存摺的錢，邵忠賢是偷拿存摺，伊等大約110年11、12月間發現要用錢沒錢等語（見偵卷一第55至59、73至75、105至106頁、卷二第249至251頁、本院卷二第305至315頁），核與證人邵瑞珠於偵訊及本院審理中證稱：邵秋堅於110年12月中旬找不到他的權狀存摺定存，說一定是那個不孝子偷拿等語相符（見本院卷二第293至295頁），參以經被告提領後如附表二編號1所示金融機構帳戶僅餘新臺幣（下同）5萬2,413元、如附表二編號2所示金融機構帳戶餘131萬3,743元、如附表二編號3所示金融機構帳戶則僅餘360元，有各該交易查詢資料等件在卷可參（見偵卷二第261、277、2811頁），堪認告訴人2人之財產係突遭被告接連提領而大幅減少，告訴人2人當時之生活復無何重大變故而有委託被告突然將畢生累積之積蓄提領殆盡之必要，是被告提領該等款項實已悖於常情，再對照被告於偵訊及本院審理中始終僅能一再空泛陳稱：他們覺得這些錢要還給伊，因為有贈與稅的問題所以讓伊分批提領，他們各要給伊200萬元，超過部分約50、60萬元提領出來交給他們，因為他們需要用錢，有的醫療也是伊支付，他們就是不能保管帳戶，裡面的錢也是伊之前給他們保管的等語（見偵卷一第57至58頁、本院卷二第11至12、243、290至291、413、430至436頁），始終未能合理解釋告訴人2人有何突然急用上開各該大額款項之需求或提出任何客觀證據資料資為佐證，堪信告訴人2人前開所述有據，被告係於進出本案房屋之際，擅自拿取告訴人2人存放本案房屋櫃子抽屜內如附表二所示金融機構帳戶之存摺各1本及「邵秋堅」、「邵薛園子」之印章各1只而予竊取，再以之向各該金融機構之人員表示告訴人2人欲提款、佯裝自己為有權使用者而在郵政存簿儲金提款單及取款憑條上填寫如附表三所示金額等內容並盜蓋各該印文，用以表示告訴人2人同意提領如附表三所示金額之意而偽造上開私文書，再向各該金融機構之人員行使之，使各該金融機構之人員陷於錯誤而接受被告提領如附表三所示金額，因而將如附表三所示金額交付被告，足以生損害於告訴人2人及各該金融機構管理交易業務之正確性，且告訴人2人係於110年12月間因欲提領如附表二所示金融機構帳戶內之款項，始察覺有異等節，亦均堪認定。
㈢至被告及辯護人固以前開情詞置辯，並提出自己提領自己帳
戶款項之存摺、告訴人2人之部分醫療單據以為證據（見偵8993卷二第29至123頁、本院卷一第139至501頁）。惟被告有提出與告訴人2人相關者為醫療單據，此均無高達數百萬元之大筆花費，多為每次僅數百元之門診診療費，被告提出之存摺提領紀錄亦僅足證明被告有提領自己帳戶內款項之情形而難認與本案有何關聯，是被告辯稱其短期、多次提領前開款項係為支付告訴人2人之醫療費用或告訴人2人用於回贈被告，亦非有據。至被告及辯護人雖另辯稱告訴人2人係因年邁失智身心狀況惡化、受到邵瑞珠、鄭美惠的壓力等詞，惟告訴人2人於偵訊、本院審理中迭為一致且肯定之證述，所述均合於其等平時之生活情形，已難認其等對於生活情形已經混亂而不能判斷，又邵薛園子未經診斷有何失智情形，同為與邵秋堅相符之證述，於本院審理中亦大致能針對問題清楚回答，自難僅憑邵秋堅曾經診斷有前開症狀、邵薛園子年邁，即遽認其等所述均無足採，是被告及辯護人此部分所辯，亦均不可採。
㈣綜上所述，本案事證明確，被告所為上開各犯行皆已堪以認定，應予依法論科。
三、核被告就犯罪事實欄一、㈠所為，係犯家庭暴力防治法第2條第2款、刑法第320條第1項家庭暴力之竊盜罪；就犯罪事實欄一、㈡、附表三編號1至19所為，則均係犯家庭暴力防治法第2條第2款、刑法第216條、第210條家庭暴力之行使偽造私文書罪及家庭暴力防治法第2條第2款、刑法第339條第1項家庭暴力之詐欺取財罪。被告盜用印章係偽造私文書之階段行為，偽造私文書則係行使偽造私文書之低度行為，為行使偽造私文書之行為所吸收，皆不另論罪。被告所為係進入本案房屋竊取數人之物品，應係基於同一犯意所為，依社會通念應評價為以一行為同時觸犯上開各罪較為適當，為想像競合犯，依刑法第55條，從一重處斷；又被告所為行使偽造私文書及詐欺取財等部分之犯行，其間具有緊密關聯性，且有部分合致，復均以同次詐欺取財為目的，應評價為以一行為同時觸犯上開各罪而為想像競合犯，依刑法第55條，從一重論以行使偽造私文書罪。被告所為如犯罪事實欄一、㈠及犯罪事實欄一、㈡、附表三編號1至19所示各次行為間，犯罪時地已得明確區隔，犯罪方式亦可顯然辨別，且涉及侵害不同之法益，應係被告基於分起之犯意所為，行為亦互殊，應予分論併罰；起訴書原認被告於不同時地向不同金融機構之人員提領存款之行為應屬接續犯而論以一罪，所涉竊盜部分則與行使偽造私文書、詐欺取財等部分應依想像競合犯之規定而論以一罪，均有未洽，公訴意旨已均予更正（見本院卷二第412頁）。另公訴意旨雖未援引家庭暴力防治法第2條第2款家庭暴力罪，而被告上開所為均符合家庭暴力防治法第2條第1款所定家庭成員間實施經濟上不法侵害行為之家庭暴力態樣，被告故意實施此等家庭暴力行為而成立前開刑法所定犯罪，自為家庭暴力罪，惟家庭暴力防治法對於家庭暴力罪無科處刑罰之規定，應依前開刑法規定予以科刑，故此不影響實質上論罪科刑法條之適用，尚不生變更起訴法條之問題，應由本院予以補充。
四、爰審酌被告與告訴人2人具有前揭家庭成員關係，不思以合法手段取得所需，恣意以前揭各該手段竊取告訴人2人之存摺、印章後領取上開各該存款，所為不僅影響文書之公信力非微，亦造成告訴人2人及各該金融機構受有相當損害，應予非難，另斟酌被告犯後飾詞否認犯行，且未與告訴人2人及各該金融機構達成和解或予以賠償等各情，參以被告之素行，被告所受教育反映之智識程度、就業情形、家庭經濟及生活狀況等一切情狀（見本院卷二第430至431頁），暨當事人、邵薛園子及辯護人對於科刑之意見，分別量處如附表一
主文欄所示之刑，並就如附表一編號1至5、7、10至16、18至20所示部分均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、又被告所犯如附表一編號6、8至9、17所示各罪均係經宣告不得易科罰金之多數有期徒刑，所犯如附表一編號1至5、7、10至16、18至20所示各罪則均係經宣告得易科罰金之多數有期徒刑，故應分別定其應執行之刑；而本院審酌被告所犯如附表一編號6、8至9、17所示各罪均係偽造文書等犯罪類型，被告所犯如附表一編號1至5、7、10至16、18至20所示各罪則分別係竊盜、偽造文書等犯罪類型，其各該犯罪情節、手段及所侵害法益相似，各該犯罪時間部分相近、部分則已有間隔等情，以判斷被告所受責任非難重複之程度，再斟酌被告犯數罪所反應人格特性，復權衡各罪之法律目的、相關刑事政策，暨當事人、邵薛園子及辯護人對於科刑之意見，而為整體評價後，分別定其應執行之刑如主文所示，復就有期徒刑得易科罰金部分各諭知易科罰金之折算標準。至被告所犯如附表一編號6、8至9、17所示各罪與其所犯如附表一編號1至5、7、10至16、18至20所示各罪分屬不得易科罰金之罪、得易科罰金之罪，依刑法第50條，應由被告自行決定是否於裁判確定後請求檢察官聲請定應執行刑，爰不於本判決中就此部分合併定其應執行之刑。
六、沒收：㈠被告為如犯罪事實欄一、㈠所示犯行取得如附表二所示金融機
構帳戶之存摺各1本及「邵秋堅」、「邵薛園子」之印章各1只，且各該金融機構之存摺及印章亦係被告供為如犯罪事實欄一、㈡、附表三編號1至19所示各犯行所用，均業據本院認定如前；該等物品雖均未經扣案，惟均攸關各該帳戶之管理，爰各依刑法第38條之1第1項前段、第3項及刑法第38條第2項前段、第4項，於本院就被告之各該犯行所諭知主文項下予以宣告沒收，併予宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告為如犯罪事實欄一、㈡、附表三編號1至19所示各犯行另
分別取得如附表三編號1至19所示金額，亦據本院認定如前；而該犯罪所得均未經扣案，爰皆依刑法第38條之1第1項前段、第3項，於本院就被告之各該犯行所諭知主文項下予以宣告沒收，併予宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢本案各該郵政存簿儲金提款單及取款憑條，雖係被告偽造行
使之私文書而屬被告犯罪所生之物，惟此等文書已經交付各該金融機構之人員收執，又非各該金融機構之人員無正當理由取得之物，爰均不予宣告沒收。
貳、不受理部分
一、追加起訴意旨略以：被告明知邵秋堅所有坐落臺中市○○區○○段0○000○000○00000○00000○地號土地（以下合稱本案土地）均為邵秋堅、邵薛園子晚年生活費用及醫療照護等花費之依靠，並無贈予被告之意，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，未經邵秋堅同意，於111年4月7日前之不詳時日，逕自拿取邵秋堅所有放置在本案房屋房間櫃子抽屜內本案土地之土地所有權狀5張。因認被告涉犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於6個月內為之，又其告訴已逾告訴期間者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第237條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、查被告因竊盜案件，經檢察官追加起訴，認為被告涉犯竊盜罪嫌；而被告係邵秋堅之子，業如前述，是其等為直系血親，則於直系血親之間犯竊盜罪者，依刑法第324條第2項，須告訴乃論，並有刑事訴訟法告訴期間相關規定之適用（最高法院89年度台非字第20號判決意旨參照）。惟邵秋堅於111年3月間曾委任日南土地代書事務所人員 林麗華 就邵秋堅所有本案土地之持分向臺中市大甲地政事務所辦理以贈與為登記原因之所有權移轉登記申請事宜，邵秋堅並因遍尋不著本案土地之土地所有權狀而一併出具切結書表示遺失該土地所有權狀，經臺中市大甲地政事務所將此情公告後，被告即於111年4月7日檢附本案土地之土地所有權狀正本提出異議，前開所有權移轉登記事宜遂經臺中市大甲地政事務所於111年4月12日駁回乙節，業據證人邵瑞珠、林麗華於偵訊時證述明確（見他5185卷第64至65、116頁），並有臺中市大甲地政事務所土地登記駁回通知書、本院111年度家暫字第63號裁定書、全國財產總歸戶財產查詢清單、公告及聲明異議資料、臺中市大甲地政事務所111年4月8日函在卷可參（見他5185卷第33至39、123至149、151頁），足徵邵秋堅當時即已知悉其所申告犯罪之犯人為被告，邵秋堅卻遲於112年6月14日始就此部分至臺灣臺中地方檢察署對被告提出告訴，有刑事告訴狀附卷可查（見他5185卷第3至9頁），其告訴顯然已逾6個月之告訴期間，揆諸前開說明，自應就被追加起訴部分諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第303條第3款，判決如主文。
本案經檢察官林芳瑜提起公訴，檢察官林依成追加起訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。
中華民國113年10月30日
刑事第十五庭審判長法官戰諭威
法官傅可晴法官陳怡秀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官陳亭卉中華民國113年11月1日附錄本案論罪法條：刑法第320條第1項、第216條、第210條、第339條第1項
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號犯罪事實主文1犯罪事實欄㈠邵忠賢犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表二所示金融機構帳戶之存摺各壹本、「邵秋堅」印章壹只及「邵薛園子」印章壹只均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。2犯罪事實欄㈡、附表三編號1邵忠賢犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表二編號1所示金融機構帳戶之存摺壹本、「邵薛園子」印章壹只及如附表三編號1所示金額均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。3犯罪事實欄㈡、附表三編號2邵忠賢犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表二編號1所示金融機構帳戶之存摺壹本、「邵薛園子」印章壹只及如附表三編號2所示金額均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。4犯罪事實欄㈡、附表三編號3邵忠賢犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表二編號2所示金融機構帳戶之存摺壹本、「邵秋堅」印章壹只及如附表三編號3所示金額均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。5犯罪事實欄㈡、附表三編號4邵忠賢犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表二編號2所示金融機構帳戶之存摺壹本、「邵秋堅」印章壹只及如附表三編號4所示金額均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。6犯罪事實欄㈡、附表三編號5邵忠賢犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑柒月。未扣案如附表二編號2所示金融機構帳戶之存摺壹本、「邵秋堅」印章壹只及如附表三編號5所示金額均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。7犯罪事實欄㈡、附表三編號6邵忠賢犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表二編號2所示金融機構帳戶之存摺壹本、「邵秋堅」印章壹只及如附表三編號6所示金額均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。8犯罪事實欄㈡、附表三編號7邵忠賢犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案如附表二編號2所示金融機構帳戶之存摺壹本、「邵秋堅」印章壹只及如附表三編號7所示金額均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。9犯罪事實欄㈡、附表三編號8邵忠賢犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑壹年柒月。未扣案如附表二編號1所示金融機構帳戶之存摺壹本、「邵薛園子」印章壹只及如附表三編號8所示金額均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。10犯罪事實欄㈡、附表三編號9邵忠賢犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表二編號2所示金融機構帳戶之存摺壹本、「邵秋堅」印章壹只及如附表三編號9所示金額均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。11犯罪事實欄㈡、附表三編號10邵忠賢犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表二編號3所示金融機構帳戶之存摺壹本、「邵秋堅」印章壹只及如附表三編號10所示金額均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。12犯罪事實欄㈡、附表三編號11邵忠賢犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表二編號1所示金融機構帳戶之存摺壹本、「邵薛園子」印章壹只及如附表三編號11所示金額均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。13犯罪事實欄㈡、附表三編號12邵忠賢犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表二編號1所示金融機構帳戶之存摺壹本、「邵薛園子」印章壹只及如附表三編號12所示金額均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。14犯罪事實欄㈡、附表三編號13邵忠賢犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表二編號1所示金融機構帳戶之存摺壹本、「邵薛園子」印章壹只及如附表三編號13所示金額均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。15犯罪事實欄㈡、附表三編號14邵忠賢犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表二編號2所示金融機構帳戶之存摺壹本、「邵秋堅」印章壹只及如附表三編號14所示金額均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。16犯罪事實欄㈡、附表三編號15邵忠賢犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表二編號1所示金融機構帳戶之存摺壹本、「邵薛園子」印章壹只及如附表三編號15所示金額均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。17犯罪事實欄㈡、附表三編號16邵忠賢犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑壹年柒月。未扣案如附表二編號1所示金融機構帳戶之存摺壹本、「邵薛園子」印章壹只及如附表三編號16所示金額均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。18犯罪事實欄㈡、附表三編號17邵忠賢犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表二編號2所示金融機構帳戶之存摺壹本、「邵秋堅」印章壹只及如附表三編號17所示金額均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。19犯罪事實欄㈡、附表三編號18邵忠賢犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表二編號2所示金融機構帳戶之存摺壹本、「邵秋堅」印章壹只及如附表三編號18所示金額均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。20犯罪事實欄㈡、附表三編號19邵忠賢犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表二編號2所示金融機構帳戶之存摺壹本、「邵秋堅」印章壹只及如附表三編號19所示金額均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附表二：
編號申辦人金融機構帳戶1邵薛園子中華郵政帳號00000000000000號帳戶2邵秋堅中華郵政帳號00000000000000號帳戶3邵秋堅大甲區農會帳號00000000000000號帳戶
附表三：
編號時間金融機構金融機構帳戶金額（新臺幣）1110年5月18日臺中市清水區清水郵局附表二編號140萬元2110年8月3日臺中市清水區清水田寮郵局附表二編號14萬元3110年8月3日臺中市清水區清水田寮郵局附表二編號26萬元4110年8月23日臺中市西屯區東海大學郵局附表二編號210萬元5110年8月26日臺中市清水區清水田寮郵局附表二編號250萬元6110年9月2日臺中市清水區清水田寮郵局附表二編號210萬元7110年9月6日臺中市清水區清水南社郵局附表二編號2143萬元8110年9月8日臺中市清水區清水南社郵局附表二編號1200萬元9110年9月13日臺中市清水區清水郵局附表二編號27萬元10110年9月24日臺中市大甲區臺中市大甲區農會信用部附表二編號310萬9,000元11110年11月1日臺中市清水區清水南社郵局附表二編號18萬元12110年11月15日臺中市大甲區大甲庄美郵局附表二編號18萬元13110年12月1日臺中市清水區清水南社郵局附表二編號17萬元14110年12月6日臺中市清水區清水南社郵局附表二編號25萬元15110年12月22日臺中市清水區清水南社郵局附表二編號15萬元16111年1月3日臺中市清水區清水南社郵局附表二編號1210萬元17111年1月4日臺中市清水區清水田寮郵局附表二編號220萬元18111年1月10日臺中市清水區清水郵局附表二編號220萬元19111年1月22日臺中市清水區清水南社郵局附表二編號220萬元