裁判字號：臺灣宜蘭地方法院112年訴字第489號刑事判決
裁判日期：民國113年10月30日
裁判案由：洗錢防制法等
臺灣宜蘭地方法院刑事判決112年度訴字第489號公訴人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被告黃柏維選任辯護人張致祥律師
林聖凱律師上列被告因洗錢防制法等案件，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官陳怡龍提起公訴（112年度偵字第5800號、112年度偵字第6518號、112年度偵字第7041號、112年度偵字第7062號、112年度偵字第7256號、112年度偵字第7319號、112年度偵字第7664號、112年度偵字第7845號、112年度偵字第7888號、112年度偵字第8026號、112年度偵字第8286號、112年度偵字第8328號、112年度偵字第8440號、112年度偵字第8497號、112年度偵字第8991號、112年度偵字第9159號、112年度偵字第9425號、112年度偵字第9798號）暨臺灣宜蘭地方檢察署檢察官戎婕移送併辦（112年度偵字第10529號、112年度偵字第10538號、113年度偵字第1159號、113年度偵字第1164號、113年度偵字第1246號、113年度偵字第1667號、113年度偵字第1673號、113年度偵字第1843號、113年度偵字第4284號、113年度偵字第4568號）、臺灣宜蘭地方檢察署檢察官董良造移送併辦（113年度偵字第6273號、113年度偵字第6274號、113年度偵字第6275號、113年度偵字第6276號）及臺灣新北地方檢察署檢察官徐綱廷移送併辦（113年度偵字第28272號），被告因就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，改依簡式審判程序審理並判決如下：
主文黃柏維幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣陸萬元，有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、第十至十一行所載「復提供上開帳戶相關資料予該人所屬詐欺集團」更正為「復於民國一百十二年三月中旬某日，將上開帳戶之存摺、網路銀行帳號及密碼交予『 張承宏 』」及起訴書附表更正為本判決之附表外，其餘均引用檢察官起訴書及併辦意旨書所載（如附件）。並補充「被告黃柏維於本院準備程序及審理時之自白」為證據。
二、論罪科刑：㈠按行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違
背其本意者，以故意論，刑法第十三條第二項定有明文，此於學理上稱為不確定故意或間接故意。是行為人若對於他人可能以其所交付之金融帳戶，進行詐欺取財及洗錢之犯罪行為，已預見其發生而其發生並不違背其本意，自仍應負相關之罪責。次按幫助犯之成立，係以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實行犯罪構成要件之行為，故行為人主觀上認識被幫助者正欲從事犯罪或係正在從事犯罪，而其行為足以幫助他人實現犯罪構成要件者，即具有幫助故意（最高法院101年度台上字第3797號判決意旨參照）。再者，於金融機構開設帳戶，係針對個人身分社會信用而予以資金流通，具有強烈之屬人性，且金融帳戶為個人理財工具，密碼更攸關個人財產權益保障，專有性甚高，除非本人或與本人具密切親誼關係者，難認有何正當理由可交付予他人，稍具通常社會歷練與經驗法則之一般人均應有妥為保管，防止遭他人冒用之認知，縱偶因特殊情況須將金融帳戶交付他人，亦必深入瞭解該人之可靠性與用途，再行提供使用，且金融帳戶若落入不明人士手中，極易被利用為與財產有關犯罪工具等觀念，皆屬一般人日常生活經驗與通常之事理。兼以近來利用人頭帳戶以行詐騙之事屢見不鮮，詐騙集團成員以購物付款方式設定錯誤、中獎、退稅、家人遭擄、信用卡款對帳、提款卡密碼外洩、疑似遭人盜領存款等事由，詐騙被害人至金融機構臨櫃電匯或持提款卡至自動櫃員機依指示操作，使被害人誤信為真而依指示操作轉出款項至人頭帳戶後，詐騙集團成員隨即將之提領一空之詐騙手法，層出不窮，而諸如擄車勒贖、假勒贖電話、刮刮樂詐財、網路詐騙、電話詐騙等，多數均係利用他人之金融帳戶，作為恐嚇取財或詐欺取財所得財物匯入、取款之用，並以此方式製造犯罪所得之金流斷點，使警方無從追查而掩飾、隱匿該犯罪所得，此等情事與犯罪手法業經政府多方宣導，亦由媒體反覆傳播，是依一般人通常之知識、智能及經驗，皆已詳知向陌生人購買、承租或其他方法取得帳戶者，多係欲藉該帳戶取得不法犯罪所得且隱匿帳戶內資金之實際取得人之身分而製造犯罪所得之金流斷點藉以逃避警方追查，故避免自身之金融帳戶遭不法行為人利用為詐財及洗錢之工具，應係一般生活所易於體察之常識。秉上審諸被告黃柏維於本院審理時自 陳學歷 為大學肄業，從事園藝工作，再觀其於本院應訊時之表現，可知其係身心健全、智識正常之成年人，要非年幼無知或與社會隔絕而毫無常識經驗之人，是其就前諸各情當無不知之理，是其逕將其所申設之維宏鐵件企業社之元大商業銀行帳戶（帳號000-00000000000000，下稱元大帳戶)及板信商業銀行帳戶（帳號000-00000000000000，下稱板信帳戶)之存摺、網路銀行帳號及密碼交予「張承宏」，但無法掌握或控制「張承宏」如何使用其以維宏鐵件企業社開立之元大帳戶及板信帳戶，致使「張承宏」或其他真實姓名不詳之人於取得其所交付之元大帳戶及板信帳戶之存摺、網路銀行帳號及密碼後，即能恣意使用元大帳戶及板信帳戶提、匯款項，等同將其開立之元大帳戶及板信帳戶之使用權限置外於其可支配之範疇而容任素昧平生且無任何信賴關係之其他真實姓名不詳之人皆可任意使用且無任何方式得以控制、掌握或確保其所提供之元大帳戶及板信帳戶必不致遭「張承宏」或其他真實姓名不詳之人作為不法使用，顯見其已容任「張承宏」或其他真實姓名不詳之人得以任意利用或交付其所交付之元大帳戶及板信帳戶供作不法使用，堪認主觀上對於其所提供之元大帳戶及板信帳戶可能遭利用作為實行詐欺取財及洗錢犯罪之工具已有所預見。縱其並不確知所提供之對象及犯罪行為之具體內容，惟其既有預見其所提供之元大帳戶及板信帳戶有遭他人作為詐取財物及洗錢工具之可能，仍執意提供元大帳戶及板信帳戶之存摺、網路銀行帳號及密碼交予「張承宏」，顯具容任「張承宏」或其他真實姓名不詳之人得以恣意使用其所提供之元大帳戶及板信帳戶從事詐欺及洗錢或任之發生之認知，主觀上具有幫助詐欺、幫助洗錢之不確定故意甚明。綜上，本件事證已臻明確，被告犯行實可認定，應予依法論科。
㈡按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第二條第一項定有明文。查被告黃柏維於本案行為後，洗錢防制法業於一百十三年七月三十一日修正，同年○月○日生效施行，是經比較被告為本案行為時應適用之一百十二年六月十四日修正前洗錢防制法第十四條第一項及行為後之一百十二年六月十四日修正後洗錢防制法第十四條第一項及一百十三年七月三十一日修正後洗錢防制法第十九條第一項後段規定，當以一百十三年七月三十一日修正後洗錢防制法第十九條第一項後段較有利於被告，故依刑法第二條第一項但書規定，爰依一百十三年七月三十一日修正後洗錢防制法第十九條第一項後段予以論罪科刑。據此，被告將其以維宏鐵件企業社申設之元大帳戶及板信帳戶之存摺、網路銀行帳戶及密碼交予「張承宏」，使「張承宏」或其他真實姓名不詳之人得以基於詐欺取財及洗錢之犯意，向附表所列之告訴人及被害人施用詐術，使附表所列之告訴人及被害人各陷於錯誤而分別匯款至元大帳戶或板信帳戶後，款項旋遭提領而製造詐欺犯罪所得之金流斷點，使警方無從追查而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向，顯見被告所為確已對他人遂行詐欺取財及洗錢之犯行資以助力。至依卷內事證因無其他積極證據證明被告業已參與實行詐欺取財或洗錢之犯罪構成要件行為或主觀具有共同實行詐欺或洗錢犯行之犯意聯絡，故核被告所為，係犯刑法第三十條第一項前段、第三百三十九條第一項之幫助詐欺取財罪及刑法第三十條第一項前段、一百十三年七月三十一日修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之幫助洗錢罪。又被告以單一提供元大帳戶及板信帳戶而幫助真實姓名不詳之人詐騙附表所列告訴人及被害人之財物及幫助真實姓名不詳之人取得詐騙所得而遮斷金流藉以逃避國家追訴、處罰之所為，係以一行為同時觸犯上開幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第五十五條前段從重論以幫助洗錢罪。惟被告所為僅止於幫助，為幫助犯，爰依刑法第三十條第二項規定，按正犯之刑減輕之。末經比較被告行為時應適用之一百十二年六月十四日修正前洗錢防制法第十六條第二項及行為後之一百十二年六月十四日修正後洗錢防制法第十六條第二項及一百十三年七月三十一日修正後洗錢防制法第二十三條第三項規定，當以一百十二年六月十四日修正前洗錢防制法第十六條第二項較有利於被告。據此稽之被告雖於偵查中否認犯行，然於本院審理時已坦承犯行，是依刑法第二條第一項規定，爰依一百十二年六月十四日修正前洗錢防制法第十六條第二項予以減輕其刑，並依法遞減之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃柏維可預見任意提供
其以維宏鐵件企業社開立之元大帳戶及板信帳戶之存摺、網路銀行帳戶及密碼予真實姓名不詳之人，間接助長實施詐欺之人詐騙他人之財產犯罪，造成他人因而受騙而遭受金錢損失，竟漠視此危害發生之可能性而仍將其以維宏鐵件企業社所開立之元大帳戶及板信帳戶之存摺、網路銀行帳號及密碼交予「張承宏」，使「張承宏」或其他真實姓名不詳之人得以持之實行詐欺犯罪並掩飾犯罪所得之去向，嚴重危害交易秩序與社會治安，更造成附表所列告訴人及被害人蒙受財產損害，所為非是，並兼衡其於本院審理時已坦承犯行及自陳大學肄業之教育程度，未婚，從事園藝工作之生活態樣與附表所列告訴人及被害人總計高達四十三人，合計遭詐騙之金額逾新臺幣一千萬元之危害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就所處有期徒刑及罰金刑各併予諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
㈣按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。惟本案並無證據證明被告黃柏維因提供元大帳戶及板信帳戶予「張承宏」而獲得財物或財產上之利益，是其因無犯罪所得，故不併予宣告沒收、追繳之。㈤按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑
法第二條第二項定有明文。查一百十三年七月三十一日修正前洗錢防制法第十八條第一項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，於本次修法經移列於同法第二十五條，而修正後第二十五條第一項規定：「犯洗錢防制法第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」是依刑法第二條第二項規定，本案之沒收自應適用裁判時即修正後洗錢防制法第二十五條第一項之規定。又修正後洗錢防制法第二十五條第一項規定，乃採義務沒收主義，考量洗錢行為輾轉由第三人為之者，所在多有，實務上常見使用他人帳戶實現隱匿或掩飾特定犯罪所得之情形，倘若洗錢標的限於行為人所有，始得宣告沒收，除增加司法實務上查證之困難，亦難達到洗錢防制之目的，是就洗錢之財物或財產上利益宣告沒收，應以行為人對之得以管領、支配為已足，不以行為人所有為必要，此觀本次修正第二十五條第一項之立法理由，係為澈底阻斷金流、杜絕犯罪，並減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象即明。據此，附表所列告訴人及被害人遭詐騙而匯入被告以維宏鐵件企業社開立之元大帳戶及板信帳戶之款項皆遭轉匯，亦乏證據證明係被告黃柏維所轉匯，顯見被告就本案隱匿之洗錢財物並不具實際掌控權，自無從依修正後洗錢防制法第二十五條第一項規定併予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第二項，判決如主文。本案經檢察官黃正綱到庭執行職務。
中華民國113年10月30日
刑事第三庭法官陳嘉年以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官謝佩欣中華民國113年10月30日附錄本案論罪科刑條文全文一百十三年七月三十一日修正後洗錢防制法第十九條第一項有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
刑法第三百三十九條第一項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
附表編號被害人詐欺方式匯款時間金額（新臺幣）匯入帳戶1 蕭清琳 （告訴）以通訊軟體LINE投資群組佯稱投資股票可獲利，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。112年4月7日10時32分許10萬元元大商業銀行帳號00000000000000號（維宏鐵件企業社）2林家君以通訊軟體LINE投資群組佯稱投資股票保證獲利，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。①112年4月6日9時50分許②112年4月6日9時51分許③112年4月11日11時24分許①5萬元②5萬元③5萬元元大商業銀行帳號00000000000000號（維宏鐵件企業社）3劉榮男（告訴）以投資群組佯稱投資股票可獲利，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。①112年3月28日13時47分許②112年4月6日9時51分許①40萬元②30萬元元大商業銀行帳號00000000000000號（維宏鐵件企業社）4林慧華以通訊軟體LINE投資群組佯稱投資股票可獲利，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。①112年4月10日8時57分許②112年4月10日8時58分許③112年4月10日8時59分許④112年4月10日9時許⑤112年4月11日10時11分許①5萬元②5萬元③5萬元④5萬元⑤20萬元元大商業銀行帳號00000000000000號（維宏鐵件企業社）5 高因孜 （告訴）以通訊軟體LINE投資群組佯稱投資股票可獲利，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。①112年4月10日9時12分許②112年4月10日9時14分許①5萬元②5萬元元大商業銀行帳號00000000000000號（維宏鐵件企業社）6 方怡人 （告訴）以通訊軟體LINE投資群組佯稱投資股票可獲利，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。①112年3月31日11時25分許②112年4月10日10時21分許①20萬元②10萬元元大商業銀行帳號00000000000000號（維宏鐵件企業社）7 洪志誠 （告訴）以通訊軟體LINE投資群組佯稱投資股票可獲利，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。112年3月29日10時4分許50萬元元大商業銀行帳號00000000000000號（維宏鐵件企業社）8阮惠琨（告訴）以通訊軟體LINE投資群組佯稱投資股票可獲利，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。①112年3月28日10時45分許②112年4月10日9時14分許①20萬元②55萬元元大商業銀行帳號00000000000000號（維宏鐵件企業社）9 莊旻蓁 （告訴）以通訊軟體LINE投資群組佯稱投資股票可獲利，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。112年4月11日10時7分許10萬元元大商業銀行帳號00000000000000號（維宏鐵件企業社）10 陳冠鳳 以通訊軟體LINE投資群組佯稱投資股票可獲利，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。①112年4月7日9時11分許②112年4月12日9時21分許①10萬元②9萬元元大商業銀行帳號00000000000000號（維宏鐵件企業社）11 陳錦秀 （告訴）以投資網站佯稱投資股票可獲利，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。112年4月10日9時25分許15萬元元大商業銀行帳號00000000000000號（維宏鐵件企業社）12 鄭玉美 以通訊軟體LINE投資群組佯稱投資股票可獲利，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。112年4月7日9時46分許35萬元元大商業銀行帳號00000000000000號（維宏鐵件企業社）13林碧梅（告訴）以通訊軟體LINE投資群組佯稱投資股票可獲利，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。112年3月29日10時54分許50萬元元大商業銀行帳號00000000000000號（維宏鐵件企業社）14張俊龍以通訊軟體LINE投資群組佯稱投資股票可獲利，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。112年3月31日9時31分許100萬元元大商業銀行帳號00000000000000號（維宏鐵件企業社）15林信宏以通訊軟體LINE投資群組佯稱投資股票保證獲利，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。①112年4月7日8時51分許②112年4月7日8時53分許①10萬元②10萬元元大商業銀行帳號00000000000000號（維宏鐵件企業社）16 洪娟媚 （告訴）以通訊軟體LINE投資群組佯稱投資股票可獲利，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。①112年4月6日10時55分許②112年4月7日11時6分許①20萬元②30萬元元大商業銀行帳號00000000000000號（維宏鐵件企業社）17 潘韋延 （告訴）以通訊軟體LINE投資群組佯稱投資股票可獲利，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。112年4月10日8時54分許10萬元元大商業銀行帳號00000000000000號（維宏鐵件企業社）18 鄭經珠 （告訴）以投資網站佯稱投資股票可獲利 云云 ，使被害人陷於錯誤而匯款至本案板信銀行帳戶。112年3月28日9時48分許20萬元板信商業銀行帳號00000000000000號（維宏鐵件企業社）19郁嵐心（告訴）以通訊軟體LINE投資群組佯稱投資股票可獲利，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。①112年4月6日10時3分許②112年4月11日11時6分許①50萬元②12萬元元大商業銀行帳號00000000000000號（維宏鐵件企業社）20唐 柯碧光 （告訴）以投資網站佯稱投資股票可獲利云云，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。112年4月7日10時6分許20萬元元大商業銀行帳號00000000000000號（維宏鐵件企業社）21 蘇秋琴 以投資網站佯稱投資股票可獲利云云，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。112年4月11日10時18分許24萬8,000元元大商業銀行帳號00000000000000號（維宏鐵件企業社）22 王灯賢 （告訴）以通訊軟體LINE投資群組佯稱投資股票可獲利，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。112年3月31日9時19分許40萬元元大商業銀行帳號00000000000000號（維宏鐵件企業社）23劉月貞以投資網站佯稱投資股票可獲利云云，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。①112年4月6日9時50分許②112年4月6日9時51分許①5萬元②5萬元元大商業銀行帳號00000000000000號（維宏鐵件企業社）24呂美珍（告訴）以通訊軟體LINE投資群組佯稱投資股票可獲利，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。①112年3月28日14時35分許②112年4月7日11時21分許①30萬元②27萬元元大商業銀行帳號00000000000000號（維宏鐵件企業社）25 胡壽杞 （告訴）以通訊軟體LINE佯稱投資精品、寶石、股票可獲利，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。112年3月29日10時2分許50萬元元大商業銀行帳號00000000000000號（維宏鐵件企業社）26 陳靜怡 （告訴）以通訊軟體LINE投資群組佯稱投資股票可獲利，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。①112年3月29日10時47分許②112年3月29日12時許①50萬元②3萬元（匯款人盧秀雄）元大商業銀行帳號00000000000000號（維宏鐵件企業社）27 王于甄 以投資網站佯稱投資股票可獲利云云，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。①112年3月30日10時53分許②112年4月12日10時28分許①30萬元②20萬元元大商業銀行帳號00000000000000號（維宏鐵件企業社）28 賴宗佑 （告訴）以通訊軟體LINE投資群組佯稱投資股票可獲利，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。①112年3月30日13時20分許②112年3月31日13時23分許①20萬元②20萬元元大商業銀行帳號00000000000000號（維宏鐵件企業社）29 何德軒 （告訴）以通訊軟體LINE投資群組佯稱投資股票可獲利，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。112年3月31日15時28分許20萬元元大商業銀行帳號00000000000000號（維宏鐵件企業社）30 許淑華 （告訴）以投資網站佯稱投資股票可獲利云云，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。112年4月6日9時44分許5萬元元大商業銀行帳號00000000000000號（維宏鐵件企業社）31連文珊以通訊軟體LINE投資群組佯稱投資股票可獲利，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。①112年4月6日11時35分許②112年4月6日11時37分許①5萬元②5萬元元大商業銀行帳號00000000000000號（維宏鐵件企業社）32 吳雨菲 （告訴）以投資網站佯稱投資股票可獲利云云，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。①112年4月7日8時54分許②112年4月7日8時54分許①5萬元②5萬元元大商業銀行帳號00000000000000號（維宏鐵件企業社）33 陳瑞卿 （告訴）以通訊軟體LINE投資群組佯稱投資股票可獲利，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。112年4月7日9時29分許50萬元（匯款人 莊雁婷 ）元大商業銀行帳號00000000000000號（維宏鐵件企業社）34 黃振豪 以投資網站佯稱投資股票可獲利云云，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。①112年4月11日10時7分許②112年4月11日10時8分許①5萬元②5萬元元大商業銀行帳號00000000000000號（維宏鐵件企業社）35 陳顗程 （告訴）以投資網站佯稱投資股票可獲利云云，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。①112年4月11日10時15分許②112年4月11日10時17分許③112年4月12日9時13分許④112年4月12日9時14分許①5萬元②5萬元③5萬元④5萬元元大商業銀行帳號00000000000000號（維宏鐵件企業社）36 王景鵬 （告訴）以投資網站佯稱投資股票可獲利云云，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。①112年4月11日10時17分許②112年4月11日10時27分許③112年4月11日10時37分許①1萬元②10萬元③9萬元元大商業銀行帳號00000000000000號（維宏鐵件企業社）37林美竹（告訴）以通訊軟體LINE投資群組佯稱投資股票保證獲利，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。112年4月11日12時53分許20萬元元大商業銀行帳號00000000000000號（維宏鐵件企業社）38洪金進（告訴）以通訊軟體LINE佯稱投資股票可獲利，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。112年4月12日9時59分許5萬元元大商業銀行帳號00000000000000號（維宏鐵件企業社）39 林源慶 （告訴）以通訊軟體LINE投資群組佯稱投資股票保證獲利，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。112年3月28日11時37分許40萬元元大商業銀行帳號00000000000000號（維宏鐵件企業社）40 陳冠偉 （告訴）以通訊軟體LINE投資群組佯稱投資股票保證獲利，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。112年4月12日9時33分許10萬元元大商業銀行帳號00000000000000號（維宏鐵件企業社）41 林鳳蘭 （告訴）以通訊軟體LINE投資群組佯稱投資股票保證獲利，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。112年4月6日13時36分許40萬元（匯款人林妤璟）元大商業銀行帳號00000000000000號（維宏鐵件企業社）42 詹嬿樺 （告訴）以通訊軟體LINE投資群組佯稱投資股票可獲利，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。①112年4月10日9時10分許②112年4月10日9時21分許③112年4月12日9時13分許④112年4月12日9時15分許①5萬元②5萬元③5萬元④5萬元元大商業銀行帳號00000000000000號（維宏鐵件企業社）43 范閎銓 （告訴）以投資網站佯稱投資股票可獲利云云，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。112年3月28日14時20分許20萬元元大商業銀行帳號00000000000000號（維宏鐵件企業社）附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第5800號第6518號第7041號第7062號第7256號第7319號第7664號第7845號第7888號第8026號第8286號第8328號第8440號第8497號第8991號
第9159號第9425號第9798號
被告黃柏維男31歲（民國00年00月00日生）
住宜蘭縣○○鄉○○路000巷00弄00
號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃柏維明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，並知悉提供金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可作為犯罪集團遂行詐欺犯罪之人頭戶，藉此躲避警方追查，並掩飾犯罪所得之來源及性質，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，與真實姓名年籍不詳、自稱「張承宏」之詐欺集團成員取得聯繫，並依指示申請設立「維宏鐵件企業社」暨名下元大商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱本案元大銀行帳戶)、板信商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱本案板信銀行帳戶)，復提供上開帳戶相關資料予該人所屬詐欺集團，作為提領贓款及轉帳、匯款等使用，以遂行詐欺取財犯行。嗣該詐欺集團成員取得上開2帳戶之存摺、網路銀行帳號及密碼後，即與其他不詳成員共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，以附表所示之詐欺手法，詐騙附表所示之人，使其等均陷於錯誤，分別匯款如附表所示之金額至附表所示帳戶內，旋遭該詐欺集團成員提領得手，以此方式掩飾及隱匿詐欺犯罪所得贓款之去向及所在，嗣經附表所示之人等發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。
二、案經蕭清琳、 劉榮男 、高因孜、方怡人、洪志誠、 阮惠琨 、莊旻蓁、陳錦秀、 林碧梅 、洪娟媚、潘韋延、鄭經珠、 郁嵐心 、 唐柯碧光 告訴及桃園市政府警察局龜山分局、新北市政府警察局海山分局、金門縣警察局金城分局、臺北市政府警察局文山第一分局、高雄市政府警察局新興分局、屏東縣政府警察局屏東分局、臺南市政府警察局善化分局、桃園市政府警察局中壢分局、新北市政府警察局中和分局、桃園市政府警察局桃園分局、彰化縣警察局彰化分局、桃園市政府警察局蘆竹分局、基隆市警察局第二分局、臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：編號證據名稱待證事實1被告黃柏維於警詢及偵查中之供述坦承「維宏鐵件企業社」及本案元大銀行帳戶為其所申辦，並將本案元大銀行帳戶之存摺、網路銀行帳號、密碼交付予自稱「張承宏」之人使用之事實。2板信商業銀行開戶資料暨留存開戶人影像資料證明本案板信銀行帳戶係被告以「維宏鐵件企業社」名義申設之事實。3證人即被害人蕭清琳、 林家君 、劉榮男、 林慧華 、高因孜、方怡人、洪志誠、阮惠琨、莊旻蓁、陳冠鳳、陳錦秀、鄭玉美、林碧梅、 張俊龍 、 林信宏 、洪娟媚、潘韋延、鄭經珠、郁嵐心、唐柯碧光、蘇秋琴等於警詢中之指述證人即被害人等於附表所示時間遭詐欺集團詐欺財物之過程及遭詐欺金額之事實。4被害人等提供之匯款轉帳單據、新北市政府商業登記資料查詢表、商業登記抄本、商業登記申請書、被告申辦之上開帳戶歷史交易明細、內政部警政署反詐欺諮詢專線紀錄表、警製受理詐欺帳戶通報警示簡便格式表等資料⑴「維宏鐵件企業社」為被告黃柏維獨資設立之事實。⑵證人即被害人等於附表所示時間遭詐欺集團詐欺之過程及遭詐金額確係匯入被告申辦之上開2帳戶、報案過程等事實。
二、詢據被告 黃柏維固坦 承有申辦本案元大銀行帳戶，並與自稱「張承宏」之人合夥設立「維宏鐵件企業社」而於不詳時、地，將本案元大銀行帳戶之存摺、網路銀行帳號、密碼交付予自稱「張承宏」之人使用之事實。惟否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：伊與張承宏係朋友，當初是張承宏找伊一起開公司，伊才會去申設「維宏鐵件企業社」並開立本案元大銀行帳戶，因為是一起出資，說好分開保管帳戶資料，伊才會將本案元大銀行帳戶之存摺、網路銀行帳號、密碼交付予張承宏，伊沒有參與詐騙，伊也是被騙的云云。然查：按刑法上之故意，可分為確定故意（直接故意）與不確定故意（間接故意或未必故意），所謂不確定故意，係指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，刑法第13條第2項定有明文。而被告於偵查中自承「我沒有張承宏的電話，我們都用LINE聯絡」、「後來就聯絡不上...他就失聯了」等語，復隱匿另申設本案板信銀行帳戶等情，本署詢問筆錄在卷可稽，衡諸一般人本於生活經驗及認識，在客觀上當可預見完全不相識或不甚熟識之人要求提供金融機構存款帳戶之存摺連同網銀帳號、密碼等資料供其使用之行徑，往往與利用該帳戶進行詐騙等各種財產犯罪有密切關聯，又被告與人合夥成立商號，卻以自己名義設立登記，又輕易將本案元大銀行帳戶、板信銀行帳戶之網銀帳號、密碼交付他人，顯與一般合夥從事商號經營者，公平分配雙方權利義務關係之常情有違，竟仍依指示照辦，而被告實屬身心、智識程度健全之成年人，並非年幼無知或與社會隔絕而無常識之人，是其主觀上應有預見其所提供之帳戶可能遭詐欺集團作不法使用，而有幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意甚明。從而，被告所辯顯係卸責之詞，不足採信，其罪嫌應堪認定。
三、按洗錢防制法於112年5月19日經立法院三讀通過修正案，並於同年6月14日修正公布，自同年0月00日生效施行。本次修正固新增第15條之2規定新增非法交付帳戶罪，惟觀諸該法立法理由，可知新增之「非法交付帳戶罪」，雖未將「洗錢犯意」列為主觀要件，但其客觀要件規範交付、提供帳戶之行為，可見立法者應有預先防止洗錢之意，並考量主觀犯意證明困難，以之作為（幫助）洗錢罪之截堵與補充。進言之，「非法交付帳戶罪」之立法目的，一方面在於前置處罰，先期防止任意提供帳戶用於洗錢之危險，不問該帳戶其後是否確實供洗錢使用；另一方面，也可部分「截堵」無法證明具有幫助洗錢犯意之個案，而有擴大處罰任意交付帳戶行為之效果。質言之，「非法交付帳戶罪」之主觀要件，並不以（幫助）洗錢犯意為必要，其客觀要件，也未見洗錢行為之直接連結，與（幫助）洗錢罪之構成要件明顯有別，其立法目的，亦非取代、減輕以提供帳戶方式犯幫助洗錢罪之規範效果，是行為人倘基於幫助洗錢犯意而提供、交付帳戶給他人，他人復以該帳戶著手洗錢，自仍應論以幫助洗錢（既遂或未遂）罪，不可謂「非法交付帳戶罪」是特別（減輕）規定而優先適用。查本案犯罪行為時點雖係於洗錢防制法第15條之2施行前，然該條文構成要件與幫助詐欺、幫助洗錢罪不同，彼此間應無優先適用關係，且行為時所涉及幫助詐欺罪之保護法益為個人財產法益，尚難以洗錢防制法第15條之2所取代，並非刑法第2條第1項所謂「行為後法律有變更」之情形，即無新舊法應予比較適用之問題。
四、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助詐欺取財及違反洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。其以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣宜蘭地方法院中華民國112年11月20日
檢察官陳怡龍本件正本證明與原本無異中華民國112年11月23日
書記官康碧月所犯法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表：
編號被害人詐欺方式匯款時間金額（新臺幣）匯入帳戶備註1蕭清琳(提出告訴)以通訊軟體LINE投資群組佯稱投資股票獲利云云，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。112年4月7日10時32分許10萬元元大商業銀行帳號：000-00000000000000號（維宏鐵件企業社）112年度偵字第5800號2林家君（未提告訴）以通訊軟體LINE投資群組佯稱投資股票保證獲利云云，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。①112年4月6日9時50分許②112年4月6日9時51分許③112年4月11日11時24分許①5萬元②5萬元③5萬元元大商業銀行帳號：000-00000000000000號（維宏鐵件企業社）112年度偵字第6518號3劉榮男(提出告訴)以投資群組佯稱投資股票保證獲利云云，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。①112年3月28日13時47分許②112年4月6日9時51分許①40萬元②30萬元元大商業銀行帳號：000-00000000000000號（維宏鐵件企業社）112年度偵字第7041號4林慧華（未提告訴）以通訊軟體LINE投資群組佯稱投資股票保證獲利云云，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。①112年4月10日8時57分許②112年4月10日8時58分許③112年4月10日8時59分許④112年4月10日9時0分許⑤112年4月11日10時11分許①5萬元②5萬元③5萬元④5萬元⑤20萬元元大商業銀行帳號：000-00000000000000號（維宏鐵件企業社）112年度偵字第7062號5高因孜(提出告訴)以通訊軟體LINE投資群組佯稱投資股票保證獲利云云，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。①112年4月10日9時12分許②112年4月10日9時14分許①5萬元②5萬元元大商業銀行帳號：000-00000000000000號（維宏鐵件企業社）112年度偵字第7256號6方怡人(提出告訴)以通訊軟體LINE投資群組佯稱投資股票保證獲利云云，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。①112年3月31日11時25分許②112年4月10日10時21分許①20萬元②10萬元元大商業銀行帳號：000-00000000000000號（維宏鐵件企業社）112年度偵字第7319號7洪志誠(提出告訴)以通訊軟體LINE投資群組佯稱投資股票保證獲利云云，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。112年3月29日10時4分許50萬元元大商業銀行帳號：000-00000000000000號（維宏鐵件企業社）112年度偵字第7664號8阮惠琨(提出告訴)以通訊軟體LINE投資群組佯稱投資股票保證獲利云云，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。①112年3月28日10時45分許②112年4月10日9時14分許①20萬元②55萬元元大商業銀行帳號：000-00000000000000號（維宏鐵件企業社）112年度偵字第7845號9莊旻蓁(提出告訴)以通訊軟體LINE投資群組佯稱投資股票保證獲利云云，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。112年4月11日10時7分許10萬元元大商業銀行帳號：000-00000000000000號（維宏鐵件企業社）112年度偵字第7888號10陳冠鳳（未提告訴）以通訊軟體LINE投資群組佯稱投資股票保證獲利云云，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。①112年4月7日9時11分許②112年4月12日9時21分許①10萬元②9萬元元大商業銀行帳號：000-00000000000000號（維宏鐵件企業社）112年度偵字第8026號11陳錦秀(提出告訴)以投資網站佯稱投資股票保證獲利云云，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。112年4月10日9時42分許15萬元元大商業銀行帳號：000-00000000000000號（維宏鐵件企業社）112年度偵字第8286號12鄭玉美（未提告訴）以通訊軟體LINE投資群組佯稱投資股票保證獲利云云，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。112年4月7日9時46分許35萬元元大商業銀行帳號：000-00000000000000號（維宏鐵件企業社）112年度偵字第8328號13林碧梅(提出告訴)以通訊軟體LINE投資群組佯稱投資股票保證獲利云云，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。112年3月29日10時54分許50萬元元大商業銀行帳號：000-00000000000000號（維宏鐵件企業社）112年度偵字第8440號14張俊龍（未提告訴）以通訊軟體LINE投資群組佯稱投資股票保證獲利云云，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。112年3月31日9時31分許100萬元元大商業銀行帳號：000-00000000000000號（維宏鐵件企業社）112年度偵字第8497號15林信宏（未提告訴）以通訊軟體LINE投資群組佯稱投資股票保證獲利云云，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。①112年4月7日8時51分許②112年4月7日8時53分許①10萬元②10萬元元大商業銀行帳號：000-00000000000000號（維宏鐵件企業社）112年度偵字第8497號16洪娟媚(提出告訴)以通訊軟體LINE投資群組佯稱投資股票保證獲利云云，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。①112年4月6日10時55分許②112年4月7日9時38分許①20萬元②30萬元元大商業銀行帳號：000-00000000000000號（維宏鐵件企業社）112年度偵字第8497號17潘韋延(提出告訴)以通訊軟體LINE投資群組佯稱投資股票保證獲利云云，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。112年4月10日8時54分許10萬元元大商業銀行帳號：000-00000000000000號（維宏鐵件企業社）112年度偵字第8497號18鄭經珠(提出告訴)以投資網站佯稱投資股票保證獲利云云，使被害人陷於錯誤而匯款至本案板信銀行帳戶。112年3月28日9時48分許20萬元板信商業銀行帳號：000-00000000000000號（維宏鐵件企業社）112年度偵字第8991號18郁嵐心(提出告訴)以通訊軟體LINE投資群組佯稱投資股票保證獲利云云，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。①112年4月6日10時3分許②112年4月11日11時6分許①50萬元②12萬元元大商業銀行帳號：000-00000000000000號（維宏鐵件企業社）112年度偵字第9159號19唐柯碧光(提出告訴)以投資網站佯稱投資股票保證獲利云云，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。112年4月7日10時44分許20萬元元大商業銀行帳號：000-00000000000000號（維宏鐵件企業社）112年度偵字第9425號20蘇秋琴（未提告訴）以通訊軟體LINE投資群組佯稱投資股票保證獲利云云，使被害人陷於錯誤而匯款至本案元大銀行帳戶。112年4月11日10時20分許24萬8,000元元大商業銀行帳號：000-00000000000000號（維宏鐵件企業社）112年度偵字第9798號臺灣宜蘭地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第10529號112年度偵字第10538號被告黃柏維男32歲（民國00年00月00日生）
住宜蘭縣○○鄉○○路000巷00弄00
號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，應與貴院刑事庭審理案件併案審理，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下︰
犯罪事實
一、犯罪事實：黃柏維明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，並知悉提供金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可作為犯罪集團遂行詐欺犯罪之人頭戶，藉此躲避警方追查，並掩飾犯罪所得之來源及性質，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，與真實姓名年籍不詳、自稱「張承宏」之詐欺集團成員取得聯繫，並依指示申請設立「維宏鐵件企業社」暨名下元大商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱本案元大銀行帳戶)，復提供上開帳戶相關資料予該人所屬詐欺集團，作為提領贓款及轉帳、匯款等使用，以遂行詐欺取財犯行。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶之存摺、網路銀行帳號及密碼後，即與其他不詳成員共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，以附表所示之詐欺手法，詐騙附表所示之人，使其等均陷於錯誤，分別匯款如附表所示之金額至本案元大銀行帳戶內，旋遭該詐欺集團成員提領得手，以此方式掩飾及隱匿詐欺犯罪所得贓款之去向及所在，嗣經附表所示之人等發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。案經王灯賢告訴及臺中市政府警察局烏日分局、新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
二、證據：
(一)被告黃柏維於警詢時之供述。
(二)告訴人王灯賢、被害人 劉月貞 於警詢之指述。
(三)告訴人王灯賢提出之存摺內頁影本。
(四)被害人劉月貞提出之匯款憑證、對話紀錄。
(五)本案元大銀行帳戶客戶基本資料、交易明細各1份。
三、所犯法條：刑法第30條第1項、同法第339條第1項之幫助詐欺取財及違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。
四、併案理由：查被告前因提供同一帳戶所涉詐欺等案件，經本署檢察官以112年度偵字第5800、6518號、7041號、7062號、7256號、7319號、7664號、7845號、7888號、8026號、8286號、8328號、8440號、8497號、8991號、9159號、9425號、9798號案件號提起公訴，現由臺灣宜蘭地方法院智股以112年度訴字第489號審理中，有本署檢察官起訴書、刑案資料查註紀錄表各1份在卷足憑。是本件被告提供同一帳戶，所涉幫助詐欺取財罪嫌，與前開案件係一行為觸犯數罪名之想像競合犯之關係，為法律上之同一案件，爰請依法併予審理。
此致臺灣宜蘭地方法院中華民國113年1月22日
檢察官戎婕參考法條：
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號被害人詐騙日期詐欺手法匯款日期匯款金額1王灯賢(提告)112年2月起向左列王灯賢佯稱：佯稱投資股票保證獲利云云112年3月31日9時13分許40萬30元2劉月貞(未提告)112年3月起向左列被害人佯稱：佯稱投資股票保證獲利云云112年4月6日9時50分許5萬元112年4月6日9時51分許5萬元臺灣宜蘭地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
113年度偵字第1159號113年度偵字第1164號113年度偵字第1246號113年度偵字第1667號113年度偵字第1673號被告黃柏維男32歲（民國00年00月00日生）
住宜蘭縣○○鄉○○路000巷00弄00
號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，應與貴院審理之112年度訴字第489號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：黃柏維明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，並知悉提供金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可作為犯罪集團遂行詐欺犯罪之人頭戶，藉此躲避警方追查，並掩飾犯罪所得之來源及性質，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，與真實姓名年籍不詳、自稱「張承宏」之詐欺集團成員取得聯繫，並依指示申請設立「維宏鐵件企業社」暨名下元大商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱本案元大銀行帳戶)，復提供上開帳戶相關資料予該人所屬詐欺集團，作為提領贓款及轉帳、匯款等使用，以遂行詐欺取財犯行。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶之存摺、網路銀行帳號及密碼後，即與其他不詳成員共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，以附表所示之詐欺手法，詐騙 呂美珍 、胡壽杞、陳靜怡、王于甄、賴宗佑、張俊龍、何德軒、許淑華、 連文珊 、林信宏、吳雨菲、陳瑞卿、潘韋延、黃振豪、陳顗程、王景鵬、 林美竹 、 洪金進 ，使其等均陷於錯誤，分別匯款如附表所示之金額至附表所示帳戶內，旋遭該詐欺集團成員轉匯得手，以此方式掩飾及隱匿詐欺犯罪所得贓款之去向及所在，嗣經呂美珍、胡壽杞、陳靜怡、王于甄、賴宗佑、張俊龍、何德軒、許淑華、連文珊、林信宏、吳雨菲、陳瑞卿、潘韋延、黃振豪、陳顗程、王景鵬、林美竹、洪金進等發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。
二、證據：㈠告訴人呂美珍、胡壽杞、陳靜怡、被害人王于甄、告訴人賴
宗佑、被害人張俊龍、告訴人何德軒、許淑華、被害人連文珊、林信宏、告訴人吳雨菲、陳瑞卿、潘韋延、被害人黃振豪、告訴人陳顗程、王景鵬、林美竹、洪金進於警詢時之指訴。
㈡被告黃柏維上開帳戶之開戶資料及交易明細、商業登記抄本、新北市政府商業登記資料。
㈢告訴人呂美珍提出之國泰世華商業銀行匯款憑證、與詐欺集
團成員對話紀錄翻攝照片、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單。
㈣告訴人胡壽杞提出之與詐欺集團成員對話紀錄截圖、受理詐
騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。
㈤告訴人陳靜怡提出之第一商業銀行、華泰商業銀行匯款憑證
、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。
㈥被害人王于甄提出之第一商業銀行匯款憑證、與詐欺集團成
員對話紀錄翻攝照片、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。
㈦被害人張俊龍提出之上海商業儲蓄銀行帳戶存摺、交易明細
、與詐欺集團成員對話紀錄譯文、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。
㈧告訴人賴宗佑提出之合作金庫商業銀行匯款憑證、受理詐騙
帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單。
㈨告訴人何德軒提出之臺灣中小企業銀行匯款憑證、與詐欺集
團成員對話紀錄截圖、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。
㈩告訴人許淑華提出之玉山商業銀行網路銀行帳戶交易明細、
與詐騙集團對話紀錄截圖、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。
被害人連文珊提出之匯款資料、與詐欺集團成員對話紀錄截
圖、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單。
被害人林信宏提出之匯款資料、與詐欺集團成員對話紀錄截圖、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。
告訴人吳雨菲提出之匯款資料、與詐欺集團成員對話紀錄截
圖、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。
告訴人陳瑞卿提出之第一商業銀行匯款憑證、與詐欺集團成
員對話紀錄截圖、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。
告訴人潘韋延提出之匯款資料、與詐欺集團成員對話紀錄截
圖、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。
被害人黃振豪提出之中華郵政股份有限公司帳戶存摺、交易
明細、與詐欺集團成員對話紀錄截圖、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。
告訴人陳顗程提出之中華郵政股份有限公司帳戶存摺封面、
交易明細、與詐欺集團成員對話紀錄截圖、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。告訴人林美竹提出之匯款申請書、與詐欺集團成員對話紀錄
截圖、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。
告訴人洪金進提出之合作金庫商業銀行匯款憑證、帳戶存摺
封面、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單。
三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為同時觸犯前開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以幫助洗錢罪處斷。又被告上開犯行，為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
四、併案理由：被告前因涉犯幫助洗錢等罪嫌，經本署檢察官以112年度偵字第5800、6518、7041、7062、7256、7319、7664、7845、7888、8026、8286、8328、8440、8497、8991、9159、9425、9798號提起公訴，現由貴院以112年度訴字第489號案件（智股）審理中，有本署檢察官前開案號之起訴書、本署刑案資料查註表附卷足憑。是本件被告提供一同一帳戶，所涉幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪嫌，與前開案件係一行為觸犯數罪名之想像競合犯關係，爰請依法併予審理。此致臺灣宜蘭地方法院中華民國113年3月14日
檢察官戎婕參考法條：
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號被害人詐騙時間施用詐術匯款時間匯款金額(新臺幣)卷證1呂美珍（提告）112年3月3日22時30分許向 左揭 告訴人佯稱：操作投資軟體「精誠」投資股票獲利等語。112年3月28日14時35分許30萬元113年度偵字第1246號112年4月7日11時21分許27萬元2胡壽杞（提告）112年3月中旬向左揭告訴人佯稱：投資精品、寶石、股票獲利等語。112年3月29日10時2分許50萬元113年度偵字第1246號3陳靜怡（提告）112年3月間向左揭告訴人佯稱：操作投資軟體「精誠證卷」、「瀚亞證卷」、「豐裕證卷」投資股票獲利等語。112年3月29日10時58分許50萬元113年度偵字第1246號112年3月29日12時許3萬元（匯款人為 盧秀雄 ）4王于甄（未提告）112年2月12日某時許向左揭被害人佯稱：操作投資軟體「精誠」投資股票獲利等語。112年3月30日11時30分許30萬元113年度偵字第1246號112年4月12日13時54分許20萬元5賴宗佑（提告）112年3月23日20時許向左揭告訴人佯稱：操作投資網站「精誠官網」投資股票獲利等語。112年3月30日13時20分許20萬元113年度偵字第1164號112年3月31日13時23分許20萬元6張俊龍（未提告）112年3月初旬向左揭被害人佯稱：操作投資軟體「精誠」投資股票獲利等語。112年3月31日9時31分許100萬元113年度偵字第1246號7何德軒（提告）112年2月4日某時許向左揭告訴人佯稱：操作投資軟體「精誠證券」投資股票獲利等語。112年3月31日15時28分許20萬元113年度偵字第1246號8許淑華（提告）112年2月4日12時54分許向左揭告訴人佯稱：操作投資軟體「精誠」投資股票獲利等語。112年4月6日9時44分許5萬元113年度偵字第1159號9連文珊（未提告）112年3月2日某時許向左揭被害人佯稱：操作投資軟體「精誠」投資股票獲利等語。112年4月6日11時35分許5萬元113年度偵字第1246號112年4月6日11時37分許5萬元10林信宏（未提告）112年2月12日某時許向左揭被害人佯稱：操作投資軟體「精誠」投資股票獲利等語。112年4月7日8時51分許10萬元113年度偵字第1246號112年4月7日8時53分許10萬元11吳雨菲（提告）112年3月間向左揭告訴人佯稱：操作投資軟體「精誠投資」投資股票獲利等語。112年4月7日8時54分許5萬元113年度偵字第1246號112年4月7日8時54分許5萬元12陳瑞卿（提告）112年4月6日11時許向左揭告訴人佯稱：操作投資軟體「精誠」投資股票獲利等語。112年4月7日9時54分許50萬元（匯款人為莊雁婷）113年度偵字第1246號13潘韋延（提告）112年2月15日某時許向左揭告訴人佯稱：操作投資軟體「精誠」投資股票獲利等語。112年4月10日8時54分許10萬元113年度偵字第1246號14黃振豪（未提告）112年4月11日10時7分許前之不詳時間向左揭被害人佯稱：操作投資軟體「精誠」投資股票獲利等語。112年4月11日10時7分許5萬元113年度偵字第1246號112年4月11日10時8分許5萬元15陳顗程（提告）112年3月中旬向左揭告訴人佯稱：操作投資軟體「精誠」投資股票獲利等語。112年4月11日10時15分許5萬元113年度偵字第1246號112年4月11日10時17分許5萬元112年4月12日9時13分許5萬元112年4月12日9時14分許5萬元16王景鵬（提告）112年2月12日起向左揭告訴人佯稱：投資股票獲利等語。112年4月11日10時17分許1萬元113年度偵字第1673號112年4月11日10時27分許10萬元112年4月11日10時37分許9萬元17林美竹（提告）112年2月18日起向左揭告訴人佯稱：投資股票獲利等語。112年4月11日12時53分許20萬元113年度偵字第1667號18洪金進（提告）112年3月間向左揭告訴人佯稱：投資股票獲利等語。112年4月12日9時59分許5萬元113年度偵字第1246號臺灣宜蘭地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
113年度偵字第1843號被告黃柏維男32歲（民國00年00月00日生）
住宜蘭縣○○鄉○○路000巷00弄00
號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，應與貴院審理之112年度訴字第489號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
犯罪事實
一、犯罪事實：黃柏維明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，並知悉提供金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可作為犯罪集團遂行詐欺犯罪之人頭戶，藉此躲避警方追查，並掩飾犯罪所得之來源及性質，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，與真實姓名年籍不詳、自稱「張承宏」之詐欺集團成員取得聯繫，並依指示申請設立「維宏鐵件企業社」暨名下元大商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱本案元大銀行帳戶)，復提供上開帳戶相關資料予該人所屬詐欺集團，作為提領贓款及轉帳、匯款等使用，以遂行詐欺取財犯行。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶之存摺、網路銀行帳號及密碼後，即與其他不詳成員共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於民國112年2月9日起，向林源慶佯稱：操作投資軟體「精誠證券」投資股票獲利等語，使其陷於錯誤，於112年3月28日11時37分許，臨櫃匯款新臺幣40萬元至本案元大銀行帳戶內，旋遭該詐欺集團成員轉匯得手，以此方式掩飾及隱匿詐欺犯罪所得贓款之去向及所在，嗣經林源慶發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。案經林源慶訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告偵辦。
二、證據：㈠被告黃柏維於警詢之供述。
㈡告訴人林源慶於警詢之指述。
㈢被告黃柏維上開帳戶之開戶資料及交易明細、商業登記抄本、新北市政府商業登記資料。
㈣告訴人林源慶提出之匯款憑證、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。
三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為同時觸犯前開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以幫助洗錢罪處斷。又被告上開犯行，為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
四、併辦理由：被告前因涉犯幫助洗錢等罪嫌，經本署檢察官以112年度偵字第5800、6518、7041、7062、7256、7319、766
4、7845、7888、8026、8286、8328、8440、8497、8991、9
159、9425、9798號提起公訴，現由貴院以112年度訴字第489號案件（智股）審理中，有本署檢察官前開案號之起訴書、本署刑案資料查註表附卷足憑。是本件被告提供同一帳戶，所涉幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪嫌，與前開案件係一行為觸犯數罪名之想像競合犯關係，爰請依法併予審理。
此致臺灣宜蘭地方法院中華民國113年3月25日
檢察官戎婕上正本證明與原本無異中華民國113年4月26日
書記官參考法條：
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官併辦意旨書
113年度偵字第4284號被告黃柏維男32歲（民國00年00月00日生）
住宜蘭縣○○鄉○○路000巷00弄00
號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，應與貴院審理之112年度訴字第489號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：黃柏維明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，並知悉提供金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可作為犯罪集團遂行詐欺犯罪之人頭戶，藉此躲避警方追查，並掩飾犯罪所得之來源及性質，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，與真實姓名年籍不詳、自稱「張承宏」之詐欺集團成員取得聯繫，並依指示申請設立「維宏鐵件企業社」暨名下元大商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案元大銀行帳戶），復提供上開帳戶相關資料予該人所屬詐欺集團，作為提領贓款及轉帳、匯款等使用，以遂行詐欺取財犯行。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶之存摺、網路銀行帳號及密碼後，即與其他不詳成員共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於民國112年2月12日起，向林鳳蘭佯稱：操作投資軟體「精誠證券」投資股票獲利等語，使其陷於錯誤，於112年4月6日12時許，臨櫃匯款新臺幣40萬元至本案元大銀行帳戶內，旋遭該詐欺集團成員轉匯得手，以此方式掩飾及隱匿詐欺犯罪所得贓款之去向及所在，嗣經林鳳蘭發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。案經林鳳蘭訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告偵辦。
二、證據：㈠告訴人林鳳蘭於警詢之指述。
㈡被告黃柏維上開帳戶之開戶資料及交易明細、商業登記抄本、新北市政府商業登記資料。
㈢告訴人林鳳蘭提出之匯款憑證、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。
三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為同時觸犯前開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以幫助洗錢罪處斷。又被告上開犯行，為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
四、併辦理由：被告前因涉犯幫助洗錢等罪嫌，經本署檢察官以112年度偵字第5800、6518、7041、7062、7256、7319、766
4、7845、7888、8026、8286、8328、8440、8497、8991、9
159、9425、9798號提起公訴，現由貴院以112年度訴字第489號案件（智股）審理中，有本署檢察官前開案號之起訴書、本署刑案資料查註表附卷足憑。是本件被告提供同一帳戶，所涉幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪嫌，與前開案件係一行為觸犯數罪名之想像競合犯關係，爰請依法併予審理。
此致臺灣宜蘭地方法院中華民國113年6月12日
檢察官戎婕上正本證明與原本無異中華民國113年6月25日
書記官參考法條：
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。臺灣宜蘭地方檢察署檢察官併辦意旨書
113年度偵字第4568號被告黃柏維男32歲（民國00年00月00日生）
住宜蘭縣○○鄉○○路000巷00弄00
號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，應與貴院刑事庭審理案件併案審理，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條及併辦理由如下︰
一、犯罪事實：黃柏維明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，並知悉提供金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可作為犯罪集團遂行詐欺犯罪之人頭戶，藉此躲避警方追查，並掩飾犯罪所得之來源及性質，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，與真實姓名年籍不詳、自稱「張承宏」之詐欺集團成員取得聯繫，並依指示申請設立「維宏鐵件企業社」暨名下元大商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)，復提供上開帳戶相關資料予該人所屬詐欺集團，作為提領贓款及轉帳、匯款等使用，以遂行詐欺取財犯行。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶之存摺、網路銀行帳號及密碼後，即與其他不詳成員共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，以附表所示之詐欺手法，詐騙附表所示之人，使其陷於錯誤，匯款如附表所示之金額至本案帳戶內，旋遭該詐欺集團成員提領得手，以此方式掩飾及隱匿詐欺犯罪所得贓款之去向及所在，嗣經附表所示之人發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。
二、證據：告訴人范閎銓於警詢之指述，告訴人提供之LINE對話紀錄、匯款申請書。
三、所犯法條：刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項之幫助洗錢及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。
四、併案理由：查被告前因同一提供帳戶行為所涉幫助詐欺等案件，業經本署檢察官以112年度偵字第5800號等案件提起公訴，現由臺灣宜蘭地方法院以112年度訴字489號（智股）案件審理中，有本署起訴書、全國刑案資料查註表各1份在卷足憑。是本件被告所涉之詐欺案件，與前開案件具有裁判上一罪關係，爰請依法併予審理。
此致臺灣宜蘭地方法院中華民國113年8月20日
檢察官戎婕上正本證明與原本無異中華民國113年9月5日
書記官參考法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號被害人詐騙方式匯款時間匯款金額（新臺幣）1范閎銓(提告)佯稱投資股票可獲利112年3月28日13時3分許20萬元臺灣宜蘭地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
113年度偵字第6273號113年度偵字第6274號113年度偵字第6275號113年度偵字第6276號被告黃柏維男32歲（民國00年00月00日生）
住宜蘭縣○○鄉○○路000巷00弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，應與貴院審理之112年度訴字第489號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：黃柏維明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，並知悉提供金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可作為犯罪集團遂行詐欺犯罪之人頭戶，藉此躲避警方追查，並掩飾犯罪所得之來源及性質，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，與真實姓名年籍不詳、自稱「張承宏」之詐欺集團成員取得聯繫，並依指示申請設立「維宏鐵件企業社」暨名下元大商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱本案元大銀行帳戶)，復提供上開帳戶相關資料予該人所屬詐欺集團，作為提領贓款及轉帳、匯款等使用，以遂行詐欺取財犯行。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶之存摺、網路銀行帳號及密碼後，即與其他不詳成員共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，以附表所示之詐欺手法，詐騙胡壽杞、王于甄、黃振豪、詹嬿樺，使其等均陷於錯誤，分別匯款如附表所示之金額至附表所示帳戶內，旋遭該詐欺集團成員轉匯得手，以此方式掩飾及隱匿詐欺犯罪所得贓款之去向及所在，嗣經胡壽杞、王于甄、黃振豪、詹嬿樺等發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。
二、證據：㈠告訴人胡壽杞、詹嬿樺；被害人王于甄、黃振豪於警詢時之指訴。
㈡被告黃柏維上開帳戶之開戶資料及交易明細、商業登記抄本、新北市政府商業登記資料。
㈢告訴人胡壽杞提出之與詐欺集團成員對話紀錄截圖。
㈣告訴人詹嬿樺提出之與詐欺集團成員對話紀錄截圖。
㈤被害人王于甄提出之第一商業銀行匯款憑證、與詐欺集團成員對話紀錄翻攝照片。
㈥被害人黃振豪提出之中華郵政股份有限公司帳戶存摺、交易明細、與詐欺集團成員對話紀錄截圖。
三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法30條，第339條第1項之詐欺取財及刑法第30條、修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。被告以一行為，同時觸犯上開2罪，且侵害數被害人法益，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之洗錢罪處斷。又被告以幫助他人犯罪之意思而事前提供犯罪構成要件以外之協力行為，應屬刑法第30條第1項之幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。
四、併案理由：被告前因涉犯幫助洗錢等罪嫌，經本署檢察官以112年度偵字第5800、6518、7041、7062、7256、7319、766
4、7845、7888、8026、8286、8328、8440、8497、8991、9
159、9425、9798號提起公訴，現由貴院以112年度訴字第489號案件（智股）審理中，有本署檢察官前開案號之起訴書、本署刑案資料查註表、公務電話紀錄等附卷足憑。是本件就告訴人詹嬿樺部分，係被告提供一同一帳戶，所涉幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪嫌，與前開案件係一行為觸犯數罪名之想像競合犯關係；就告訴人胡壽杞及被害人王于甄、黃振豪部分，與前開案件則係同一事實，均爰請依法併予審理。此致臺灣宜蘭地方法院中華民國113年9月5日
檢察官董良造本件正本證明與原本無異中華民國113年9月11日
書記官楊文志所犯法條：中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號被害人詐騙時間施用詐術匯款時間匯款金額(新臺幣)卷證1胡壽杞（提告）112年3月中旬向左揭告訴人佯稱：投資精品、寶石、股票獲利等語。112年3月29日10時2分許50萬元113年度偵字第6273號
2詹嬿樺（提告）112年2月4日10時57分許向左揭被害人佯稱：操作投資軟體「精誠」投資股票獲利等語。112年4月10日9時10分許5萬元113年度偵字第6274號112年4月10日9時21分許5萬元112年4月12日9時13分許5萬元112年4月12日9時15分許5萬元
3黃振豪（未提告）112年4月11日10時7分許前之不詳時間向左揭被害人佯稱：操作投資軟體「精誠」投資股票獲利等語。112年4月11日10時7分許5萬元113年度偵字第6275號112年4月11日10時8分許5萬元
4王于甄（未提告）112年2月12日某時許向左揭被害人佯稱：操作投資軟體「精誠」投資股票獲利等語。112年3月30日11時30分許30萬元113年度偵字第6276號112年4月12日13時54分許20萬元臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
113年度偵字第28272號被告黃柏維男31歲（民國00年00月00日生）
住宜蘭縣○○鄉○○路000巷00弄00
號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，認應移請貴院併案審理，茲將敘述犯罪事實、證據、所犯法條及併辦理由分述如下：
一、犯罪事實：黃柏維可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等提供不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所得之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年4月12日前某日，在不詳地點，將其申設維宏鐵件企業社之元大商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱本案元大銀行帳戶)，提供與不詳詐欺集團成員使用。嗣該不詳詐欺集團成員取得前揭帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示詐騙時間，以附表所示之詐騙方式，詐騙如附表所示之人，致其陷於錯誤，於附表所示之匯款時間，將如附表所示之款項匯入本案元大銀行帳戶內。嗣經附表所示之人察覺有異，報警處理，始循線查悉上情。案經如附表所示之人訴由臺東縣警察局大武分局報告偵辦。
二、證據：㈠如附表所示之人於警詢時之指訴。
㈡如附表所示之人提出之對話紀錄、匯款紀錄各1份。
㈢商業登記基本資料、本案元大銀行帳戶客戶基本資料維護暨交易明細各1份。
三、所犯法條：核被告黃柏維所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌，被告以一行為涉犯前開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，請從一重之幫助洗錢罪論處。至被告所提供本案元大銀行帳戶，為被告所有並供幫助本案犯罪所用之物，迄未取回或經扣案，但本案元大銀行帳戶登記之所有人仍為被告獨資申設之維宏鐵件企業社，就本案元大銀行帳戶，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收，以免嗣後再供其他犯罪之使用；且檢察官執行沒收時，通知設立的銀行註銷該帳戶帳號即達沒收之目的，故無追徵之必要，而其他與本案元大銀行帳戶有關之提款卡、密碼等，於帳戶經以註銷方式沒收後即失其效用，自無聲請併予宣告沒收之必要，附此敘明。
四、併案理由：被告黃柏維前因提供本案元大銀行帳戶，涉犯詐欺等案件，業經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官於民國112年11月20日以112年度偵字第5800號等案件（下稱前案）提起公訴，現由貴院以112年度訴字第489號案件（智股）審理中，有前案起訴書、全國刑案資料查註表各1份在卷足憑。而本件被告所提供本案元大銀行帳戶，與其業經起訴之前案所提供之帳戶相同，且被害人匯款時間相近，顯係基於同一原因及同一次交付帳戶行為，僅遭詐騙集團成員用以詐騙不同之被害人，係一行為觸犯數罪之想像競合犯關係，屬裁判上一罪，應為前案起訴效力所及，爰移請併案審理。
此致臺灣宜蘭地方法院中華民國113年6月1日
檢察官徐綱廷本件正本證明與原本無異中華民國113年6月5日
書記官許依妍附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
告訴人詐欺時間詐欺方式匯款時間匯款金額(新臺幣)陳冠偉112年2月間起假投資112年4月12日9時33分許10萬元