臺灣高等法院臺中分院114年度聲字第799號刑事裁定

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　

114年度聲字第799號

聲請人

即被告 李信德

選任辯護人 彭佳元 律師

上列聲請人即被告因加重詐欺等案件（114年度金上訴字1195號），聲請發還扣押物及變更限制住居地，本院裁定如下：

　　主　文

李信德限制住居處所准予變更為「臺中市○里區○○街00號7樓」。

其餘聲請駁回。

　　理　由

一、聲請意旨略以：

　㈠關於聲請發還扣押物部分：

　　聲請人即被告李信德（下稱被告）被訴加重詐欺等案件，因扣案之附表編號3（即起訴書附表3編號26之勞力士手錶【含包裝盒及保卡】、編號5（即起訴書附表3編號28之自小客車【車號：000-0000，含鑰匙】）部分，原審判決認該等扣案物與本案並無關連性，業已諭知不予宣告沒收，爰依刑事訴訟法第142條第1項規定，聲請准予發還。

　㈡關於聲請變更限制住居處所部分：

　　被告前經限制住居於臺中市○○區○○○街00號8樓，上開限制住居地本為被告羈押前之租屋處，因民國113年8月5日經警持搜索票、拘票至該地逕行搜索及拘提，該限制住居地之房東始知悉被告涉及加重詐欺等案件，當場表明將與被告終止租約，故被告已不在該地居住，是被告現與表姊居住在臺中市○里區○○街00號7樓，有衛生福利部中央健康保險局繳款單可證，為此，請准將限制住居地更改為「臺中市○里區○○街00號7樓」等語。　

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之，刑事訴訟法第133條第1項定有明文；又扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，同法第317條亦規定甚明。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。另該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件具體發展、事實調查結果，予以審酌。故扣押物在案件未確定，而扣押物仍有留存必要時，事實審法院得本於職權依審判之需要及訴訟進行之程度，予以妥適裁量而得繼續扣押，俾供上訴審審判之用，以利訴訟之進行（最高法院109年度台抗字第660號裁定意旨參照）；又按法院對刑事被告之限制住居、出境處分，在確保被告按時接受審判及執行，並防止被告逃亡而非限制被告居住自由。是刑事被告經法院裁定准予限制住居於某住居所後，是否因工作、學業、經濟或其他因素，致需變更原限制住居所，由法院綜合並審酌卷內相關資料，本於兼顧訴訟之進行與被告人身自由之原則決定之（最高法院100年度台抗字第223號裁定意旨參照）。　

三、經查：

　㈠聲請發還扣押物部分：

　　被告因涉犯加重詐欺等案件，經查扣如附表所示之智慧型手機2支（iphone15promax、iphone12）、勞力士手錶1支（含包裝盒及保卡）、現金新臺幣（下同）7萬5千元、自小客車1台（車號：000-0000，含鑰匙）在案。該案經臺灣臺中地方法院（下稱原審法院）113年度原金訴字第170號判決處應執行有期徒刑5年10月，其中扣案如附表編號1、4所示蘋果廠牌行動電話1支（iphone15promax）、現金7萬5千元及扣案之犯罪所得3萬元均沒收，其餘則均未宣告沒收，經被告提起上訴後，現由本院以114年度金上訴字第1195號案件審理中。茲被告涉嫌三人以上共同詐欺取財等罪，前開扣案如附表編號3、5所示勞力士手錶1只（含包裝盒及保卡）、自小客車1台（車號：000-0000，含鑰匙），雖未經原審諭知沒收，然非無依隨訴訟程序之發展而有另為其他調查之可能，衡情尚有留存之必要，本案既未確定，為確保日後審理之需要，認於判決確定前，仍有繼續扣押留存之必要，尚難逕行裁定發還。聲請人本件此部分所請，礙難准許，應予駁回，如主文第2項所示。

　㈡聲請變更限制住居處所部分：

　　被告前經原審法院諭知限制住居於臺中市○○區○○○街00號8樓乙節，有原審法院113年度原金訴字第170號裁定（見113金訴170卷十五第327至328頁）可參。因被告所犯加重詐欺取財等案件，現由本院審理中，被告既已 陳明 因聲請意旨所示因素而有變更限制住居地之需要，本院審酌對被告為限制住居處分，旨在確保被告能按時接受訊問，並防止逃亡，而非限制其居住自由，則被告既已陳明上開事由表明確有變更原限制住居處所之必要性，因認本件聲請尚無礙於前開對被告限制住居處分之目的。是本件被告聲請變更限制住居地，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。　

據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　8　　日

　　　　　　刑事第九庭　審判長法　官　石　馨　文

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳　茂　榮

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　賴　妙　雲

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須

附繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃　湘　玲

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　8　　日

附表