臺中高等行政法院地方庭113年度交字第358號裁定

裁判字號：臺中高等行政法院地方庭113年交字第358號裁定

裁判日期：民國113年11月06日

裁判案由：交通裁決

臺中高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭113年度交字第358號原告 蔡永木 住○○市○○區○○路○○巷0號被告臺中市交通事件裁決處
設臺中市○○區○○○路00號代表人 黃士哲 住同上訴訟代理人 魏光玄 律師上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年5月17日中市裁字第68-GV0000000號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
理由
一、按送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。又交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之；交通裁決事件起訴逾越法定期間者，行政法院應以裁定駁回之。行政程序法第72條第1項前段，行政訴訟法第237條之3第2項，及同法第237條之9準用同法第236條，並適用第107條第1項第6款分別定有明文。
二、本件原告於民國111年7月21日15時15分許，騎乘牌照號碼NJY-0119號普通重型機車，行經臺中市○○區○○路00號前時，因有「拒絕接受酒精濃度測試檢定」之違規，為警當場製單舉發。被告認舉發無誤，於112年5月17日依行為時道路交通管理處罰條例第35條第4項第2款、第67條第2項規定，以中市裁字第68-GV0000000號裁決書（下稱系爭裁決書），裁處原告罰鍰新臺幣18萬元、自112年5月17日起3年內不得考領駕駛執照，並應參加道路交通安全講習（下稱原處分）。
三、原告不服原處分，起訴請求撤銷。惟查：系爭裁決書業於112年5月19日送達原告戶籍地即臺中市○○區○○路○○巷0號，並由其本人收受，有送達證書附卷可證（見本院卷第119頁）。則依上揭規定，計至112年6月18日即滿30日，復依行政訴訟法第89條第1項前段、行政訴訟當事人在途期間標準之規定，應加計在途期間3日。據此，原告至遲應於112年6月21日起訴始為合法。然原告遲至113年4月19日始具狀起訴，有本院之收件日期章戳可按（見本院卷第11頁），顯已逾上開起訴之法定不變期間，且不可補正，依首開規定，原告起訴為不合法，應予駁回。
四、至原告起訴事實雖另提及不服單號GV0000000號、GV0000000號之舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱系爭2件違規事件），然查系爭2件違規事件之員警舉發後均尚未經被告裁決，此有被告113年10月16日中市交裁申字第1130118164號函附卷可參(見本院卷第129頁)。此部分如經被告裁決，原告對於被告之裁處結果仍有不服，得另依法於裁決書送達後30日之不變期間內，具狀向本院提起行政訴訟，併予敘明。
五、依行政訴訟法第237條之9、第236條、第107條第1項第6款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國113年11月6日
法官李嘉益以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀敘明理由，經本院地方行政訴訟庭向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀（需按他造人數附具繕本）。
中華民國113年11月6日
書記官林俐婷