臺灣彰化地方法院111年度訴字第85號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院111年訴字第85號刑事判決

裁判日期：民國111年01月26日

裁判案由：遺棄致死

臺灣彰化地方法院協商程序宣示判決筆錄
111年度訴字第85號公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告許福助上列被告因111年度訴字第85號遺棄致死案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第13108、15860號），因被告自白犯罪，本院裁定改依簡式審判程序審理，並經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當，於中華民國111年1月26日上午9時10分，在本院刑事第15法庭宣示判決以代判決書，出席職員如下：
法官梁義順書記官施惠卿通譯江政德法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：許福助犯遺棄無自救力之人因而致人於死罪，累犯，處有期徒刑參月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：許福助（另涉犯施用第一級毒品海洛因罪嫌部分，由檢察官聲請觀察、勒戒）與林弘容係因施用毒品而認識之朋友，緣於民國110年10月9日晚間8、9時許，林弘容騎乘車號000-000號機車攜帶含有第一級毒品海洛因之注射針筒3支至許福助位於彰化縣○○鄉○○村○○路0段000巷00號住處，各持注射針筒1支施用海洛因，其後就在客廳看電視、聊天。嗣於翌日（10日）凌晨1時許，林弘容又取出針筒1支再次施用海洛因，約過5分鐘後，林弘容已陷於昏睡、昏迷之情狀，且無法叫醒，許福助見狀立即施以心肺復甦術（CPR），林弘容始恢復一絲意識，惟許福助因恐自己施用海洛因之案件遭警查獲，且因林弘容之請求，不敢貿然將林弘容送醫治療，又明知林弘容已因施用海洛因劑量過多導致身體不適陷於昏迷，若不將之趕緊送醫治療，隨時會有生命危險，明顯屬於無自救力之人，竟基於遺棄無自救力人之犯意，於同日凌晨1時20分許，騎乘林弘容上揭機車搭載林弘容返回彰化縣○○鄉○○村○○路000號住處，於同日1時27分許，將無自助救力之人林弘容扶進客廳，讓林弘容躺在躺椅，並於稍微擦拭林弘容身上之嘔吐物後，即將林弘容棄置該處，再徒步返回住處，林弘容因而於110年10月10日凌晨1時27分後未久，因施用海洛因造成急性代謝物嗎啡中毒死亡。嗣經其侄子 林慶炫 於同上晚間10時許行經林弘容上址住處時，察覺上揭機車擺放位置與平日有異，遂返家查看住處內監視錄影畫面，始發現上情。
三、處罰條文：刑法第293條第1項、第2項前段、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中華民國111年1月26日
臺灣彰化地方法院刑事第八庭
書記官施惠卿法官梁義順以上正本係照原本做成。
中華民國111年1月26日
書記官施惠卿