臺灣苗栗地方法院99年度消債清字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年消債清字第2號民事裁定

裁判日期：民國99年03月26日

裁判案由：聲請清算程序

臺灣苗栗地方法院民事裁定99年度消債清字第2號聲請人即債務人甲○○上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人甲○○自民國九十九年三月二十六日下午五時起開始清算程序，並同時終止清算程序。
理由
一、按更生方案未依消費者債務清理條例第59條、第60條規定可決時，除有該條例第64條規定之情形外，法院應以裁定開始清算程序，消費者債務清理條例第61條定有明文。又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，復為同條例第83條第1項所明定。且依同條例第85條第1項之規定，債務人之財產不敷清償清算程序之費用時，法院應裁定開始清算程序，並同時終止清算程序。
二、經查：
（一）本件債務人聲請更生，雖經本院於民國98年7月10日以98年度消債更字第37號裁定開始更生程序在案，惟債務人於98年9月2日所提出之每月清償新臺幣（下同）2,500元、分8年、共96期、償還成數百分之18.43之更生方案，經本院於98年12月30日依消費者債務清理條例第60條第1項規定，定期命債權人以書面確答是否同意，然多數債權人均以債務人償還成數偏低為由，不同意該更生方案，致未能依消費者債務清理條例第59條、第60條規定，獲得債權人會議之可決。次查，本件債務人於98年11月16日到庭陳稱：其工作不穩定、身體不好，原菜市場工作因老闆不做了，將伊辭退，故自98年9月起即處於失業中，也找不到工作，本件縱使通過更生方案，現階段亦無法履行等語，有上開筆錄（詳見98年度司執消債更第17號）附卷可考，與本院依職權查詢債務人之健保資料所示，其投保單位為苗栗縣竹南鎮公所（詳見98年度司執消債更第17號）等節互核可知，債務人目前確實屬於失業狀態；甚且，債務人係00年0月00日出生，現已逾62歲高齡，又僅有小學畢業學歷，有個人基本資料（詳見98年度司執消債更第17號）在卷足佐，倘若勉強依消費者債務清理條例第64條，逕行認可其更生方案，以債務人目前之處境，能否確保更生方案之履行，實非無疑。因此，堪認本件更生程序已無法進行，揆諸前開規定，應以裁定開始清算程序。
（二）次查，債務人自98年9月起即失業迄今，已如前述，則債務人現無固定收入；復參以無論依債務人於提起更生時所附之財產資料，抑或本院依職權調閱「稅務電子閘門財產所得調件明細表」所示，債務人名下僅有羅馬磁磚工業股份有限公司之股票，而該股票又僅價值10,760元，且據聲請人所稱，該股票是其友人向債務人借名所購買等語（詳見98年度司執消債更第17號），果爾，則債務人名下亦無可供即時換價之財產，再參酌本件清算程序之規模，堪認債務人之財產應不敷清償清算程序之費用，是裁定開始本件清算程序，並同時終止清算程序。
三、依首揭條文規定，裁定如主文。中華民國99年3月26日
民事庭法官游欣怡以上正本係照原本作成。
開始清算程序之裁定不得抗告，如不服同時終止清算程序之裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
書記官張宏賓中華民國99年3月26日