臺灣士林地方法院113年度聲字第634號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院113年聲字第634號刑事裁定

裁判日期：民國113年05月30日

裁判案由：定應執行刑

臺灣士林地方法院刑事裁定113年度聲字第634號聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官受刑人吳思駿上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第486號），本院裁定如下：
主文吳思駿所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑叁年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人吳思駿因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表所示（原聲請書附表誤載之處，業經本院更正，詳如本件附表所示），應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、次按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院94年度台非字第21號判決意旨參照）。刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院104年度台非字第38號、105年度台非字第44號判決意旨參照）。
四、另按數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束。已經定應執行刑確定之各罪，除上開例外情形外，法院再就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑，前、後二裁定對於同一宣告刑重複定刑，行為人顯有因同一行為遭受雙重處罰之危險，自均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限（最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨參照）。
五、經查：㈠受刑人所犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之
刑，均分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。茲檢察官以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請就受刑人如附表所示各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。又受刑人所犯如附表編號1至8所示之罪，前經臺灣高等法院以111年度上訴字第2014號判決定應執行有期徒刑2年4月確定；如附表編號9至12所示之罪，經臺灣高等法院臺中分院以112年度金上訴字第14號判決定應執行有期徒刑1年6月確定；如附表編號13至17所示之罪，經臺北地方法院以112年度訴緝字第62號判決定應執行有期徒刑1年2月確定，惟本件因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪即如附表編號18至21所示之罪，屬上開例外得更定應執行刑之情形，法院自不受原確定裁判實質確定力之拘束，仍得定其應執行刑。而本院於裁定前，業以書面通知而予受刑人陳述意見之機會，經受刑人表示無意見，有本院詢問受刑人定應執行刑意見調查表存卷可參。
㈡又受刑人所犯如附表所示之罪，本院應以其各罪宣告刑為基
礎，定其應執行刑，且本院定應執行刑，不得踰越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表編號1至21所示罪刑之總和有期徒刑24年8月，亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至8所示之罪所定應執行刑有期徒刑有期徒刑2年4月，附表編號9至12所示之罪所定應執行刑有期徒刑1年6月，附表編號13至17所示之罪所定應執行刑有期徒刑1年2月，及附表編號18至21所示之罪所定應執行刑有期徒刑2年之總和7年。爰依前揭說明，本於罪刑相當原則之要求，在上開外部性及內部性界限範圍內，綜合斟酌受刑人分別所犯21次加重詐欺取財罪，犯罪類型固有既未遂之區別，惟其所犯上開各罪，其中如附表編號1至17所示之罪，均係加入同一詐欺集團所為，罪質均屬相同，其不法內涵具有內在關連性，其罪數計算，雖以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數，然各次行為態樣、動機、手段均屬相同或相類，犯罪時間亦集中於民國110年3月1日至110年3月6日間，前後相距未逾7日，所侵害之法益亦非具有不可替代性、不可回復性之個人法益，責任非難重複之程度甚高，倘一律將併罰數罪之各該宣告刑或前定之應執行刑累計執行，不啻趨近於併科原則，將致刑罰偏重而過苛，不符現代刑法之社會功能，是應體察法律規範之目的，謹守法律內部性界限，以達刑罰經濟及恤刑之目的，並考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減及受刑人所生痛苦隨刑期而遞增，及受刑人社會復歸之可能性，定其應執行之刑如主文所示。
六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國113年5月30日
刑事第五庭法官高御庭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官朱亮彰中華民國113年5月30日附表（受刑人吳思駿定應執行刑案件一覽表）編號123罪名詐欺詐欺詐欺宣告刑有期徒刑1年4月有期徒刑1年4月有期徒刑1年2月犯罪日期110年3月5日110年3月5日110年3月6日偵查(自訴)機關年度案號新北地檢110年度偵字第8694號新北地檢110年度偵字第8694號新北地檢110年度偵字第8694號最後事實審法院臺灣高院臺灣高院臺灣高院案號111年度上訴字第2014號111年度上訴字第2014號111年度上訴字第2014號判決日期111年8月18日111年8月18日111年8月18日確定判決法院臺灣高院臺灣高院臺灣高院案號111年度上訴字第2014號111年度上訴字第2014號111年度上訴字第2014號判決確定日期111年9月22日111年9月22日111年9月22日備註⒈編號1至8所示之罪，經臺灣高等法院111年度上訴字第2014號判決定應執行有期徒刑2年4月確定。⒉編號9至12所示之罪，經臺灣高等法院臺中分院112年度金上訴字第14號判決定應執行有期徒刑1年6月確定。⒊編號13至17所示之罪，經臺北地院112年度訴緝字第62號判決定應執行有期徒刑1年2月確定。⒋編號18至21所示之罪，經士林地院112年度金訴緝字第32號判決定應執行有期徒刑2年確定。編號456罪名詐欺詐欺詐欺宣告刑有期徒刑1年4月有期徒刑1年2月有期徒刑1年2月犯罪日期110年3月6日110年3月6日110年3月6日偵查(自訴)機關年度案號新北地檢110年度偵字第8694號新北地檢110年度偵字第8694號新北地檢110年度偵字第8694號最後事實審法院臺灣高院臺灣高院臺灣高院案號111年度上訴字第2014號111年度上訴字第2014號111年度上訴字第2014號判決日期111年8月18日111年8月18日111年8月18日確定判決法院臺灣高院臺灣高院臺灣高院案號111年度上訴字第2014號111年度上訴字第2014號111年度上訴字第2014號判決確定日期111年9月22日111年9月22日111年9月22日備註⒈編號1至8所示之罪，經臺灣高等法院111年度上訴字第2014號判決定應執行有期徒刑2年4月確定。⒉編號9至12所示之罪，經臺灣高等法院臺中分院112年度金上訴字第14號判決定應執行有期徒刑1年6月確定。⒊編號13至17所示之罪，經臺北地院112年度訴緝字第62號判決定應執行有期徒刑1年2月確定。⒋編號18至21所示之罪，經士林地院112年度金訴緝字第32號判決定應執行有期徒刑2年確定。編號789罪名詐欺詐欺詐欺宣告刑有期徒刑1年2月有期徒刑1年1月有期徒刑8月犯罪日期110年3月6日110年3月6日110年3月1日偵查(自訴)機關年度案號新北地檢110年度偵字第8694號新北地檢110年度偵字第8694號臺中地檢110年度偵字第21968號最後事實審法院臺灣高院臺灣高院臺中高分院案號111年度上訴字第2014號111年度上訴字第2014號112年度金上訴字第14號判決日期111年8月18日111年8月18日112年3月29日確定判決法院臺灣高院臺灣高院臺中高分院案號111年度上訴字第2014號111年度上訴字第2014號112年度金上訴字第14號判決確定日期111年9月22日111年9月22日112年4月24日備註⒈編號1至8所示之罪，經臺灣高等法院111年度上訴字第2014號判決定應執行有期徒刑2年4月確定。⒉編號9至12所示之罪，經臺灣高等法院臺中分院112年度金上訴字第14號判決定應執行有期徒刑1年6月確定。⒊編號13至17所示之罪，經臺北地院112年度訴緝字第62號判決定應執行有期徒刑1年2月確定。⒋編號18至21所示之罪，經士林地院112年度金訴緝字第32號判決定應執行有期徒刑2年確定。編號101112罪名詐欺詐欺詐欺宣告刑有期徒刑1年3月有期徒刑1年2月有期徒刑1年2月犯罪日期110年3月1日110年3月1日110年3月1日偵查(自訴)機關年度案號臺中地檢110年度偵字第21968號臺中地檢110年度偵字第21968號臺中地檢110年度偵字第21968號最後事實審法院臺中高分院臺中高分院臺中高分院案號112年度金上訴字第14號112年度金上訴字第14號112年度金上訴字第14號判決日期112年3月29日112年3月29日112年3月29日確定判決法院臺中高分院臺中高分院臺中高分院案號112年度金上訴字第14號112年度金上訴字第14號112年度金上訴字第14號判決確定日期112年4月24日112年4月24日112年4月24日備註⒈編號1至8所示之罪，經臺灣高等法院111年度上訴字第2014號判決定應執行有期徒刑2年4月確定。⒉編號9至12所示之罪，經臺灣高等法院臺中分院112年度金上訴字第14號判決定應執行有期徒刑1年6月確定。⒊編號13至17所示之罪，經臺北地院112年度訴緝字第62號判決定應執行有期徒刑1年2月確定。⒋編號18至21所示之罪，經士林地院112年度金訴緝字第32號判決定應執行有期徒刑2年確定。編號131415罪名詐欺詐欺詐欺宣告刑有期徒刑1年有期徒刑1年有期徒刑1年犯罪日期110年3月3日110年3月3日110年3月3日偵查(自訴)機關年度案號臺北地檢110年度偵字第13644號臺北地檢110年度偵字第13644號臺北地檢110年度偵字第13644號最後事實審法院臺北地院臺北地院臺北地院案號112年度訴緝字第62號112年度訴緝字第62號112年度訴緝字第62號判決日期112年9月14日112年9月14日112年9月14日確定判決法院臺北地院臺北地院臺北地院案號112年度訴緝字第62號112年度訴緝字第62號112年度訴緝字第62號判決確定日期112年10月24日112年10月24日112年10月24日備註⒈編號1至8所示之罪，經臺灣高等法院111年度上訴字第2014號判決定應執行有期徒刑2年4月確定。⒉編號9至12所示之罪，經臺灣高等法院臺中分院112年度金上訴字第14號判決定應執行有期徒刑1年6月確定。⒊編號13至17所示之罪，經臺北地院112年度訴緝字第62號判決定應執行有期徒刑1年2月確定。⒋編號18至21所示之罪，經士林地院112年度金訴緝字第32號判決定應執行有期徒刑2年確定。編號161718罪名詐欺詐欺詐欺宣告刑有期徒刑1年有期徒刑1年有期徒刑1年6月犯罪日期110年3月3日110年3月1日109年5月間某日偵查(自訴)機關年度案號臺北地檢110年度偵字第13644號臺北地檢110年度偵字第13644號士林地檢111年度偵字第2619、2972號最後事實審法院臺北地院臺北地院士林地院案號112年度訴緝字第62號112年度訴緝字第62號112年度金訴緝字第32號判決日期112年9月14日112年9月14日112年10月5日確定判決法院臺北地院臺北地院士林地院案號112年度訴緝字第62號112年度訴緝字第62號112年度金訴緝字第32號判決確定日期112年10月24日112年10月24日112年11月1日備註⒈編號1至8所示之罪，經臺灣高等法院111年度上訴字第2014號判決定應執行有期徒刑2年4月確定。⒉編號9至12所示之罪，經臺灣高等法院臺中分院112年度金上訴字第14號判決定應執行有期徒刑1年6月確定。⒊編號13至17所示之罪，經臺北地院112年度訴緝字第62號判決定應執行有期徒刑1年2月確定。⒋編號18至21所示之罪，經士林地院112年度金訴緝字第32號判決定應執行有期徒刑2年確定。編號192021罪名詐欺詐欺詐欺宣告刑有期徒刑1年4月有期徒刑1年6月有期徒刑1年4月犯罪日期109年12月22日109年12月28日109年1月28日偵查(自訴)機關年度案號士林地檢111年度偵字第2619、2972號士林地檢111年度偵字第2619、2972號士林地檢111年度偵字第2619、2972號最後事實審法院士林地院士林地院士林地院案號112年度金訴緝字第32號112年度金訴緝字第32號112年度金訴緝字第32號判決日期112年10月5日112年10月5日112年10月5日確定判決法院士林地院士林地院士林地院案號112年度金訴緝字第32號112年度金訴緝字第32號112年度金訴緝字第32號判決確定日期112年11月1日112年11月1日112年11月1日備註⒈編號1至8所示之罪，經臺灣高等法院111年度上訴字第2014號判決定應執行有期徒刑2年4月確定。⒉編號9至12所示之罪，經臺灣高等法院臺中分院112年度金上訴字第14號判決定應執行有期徒刑1年6月確定。⒊編號13至17所示之罪，經臺北地院112年度訴緝字第62號判決定應執行有期徒刑1年2月確定。⒋編號18至21所示之罪，經士林地院112年度金訴緝字第32號判決定應執行有期徒刑2年確定。