臺中簡易庭96年度中小字第7013號民事判決

台灣台中地方法院民事判決　　96年度中小字第7013號
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 林展誼
被　　　告　 汪玉蓁 即 汪玉珍 ）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年1月17日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬捌仟伍佰貳拾捌元，及其中新台幣捌
萬柒仟玖佰壹拾陸元自民國九十六年九月十一日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）93年10月18日與原
告訂有小額循環信用貸款契約書，原告因之核發現金卡，約
定被告得於新台幣（下同）50萬元之額度內得持該現金卡向
原告借款，約定每35日應繳納約定最低之金額，然若未按期
繳納者即應一次償還借款，循環信用利息按年息18.25%計算
，遲延利息（即延滯利息）則按年息20%計算，計自發卡日
起至96年9月10日止，被告計尚積欠向原告之借款87,916元
，並自96年9月11日起，即未按期繳納最低應繳金額，已喪
失期限利益，應一次清償上開借款之本金，加上尚有612元
之待收利息未繳，總計為88,528元，履經催討，均未獲置理
，為此依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。訴之聲明：如
主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書
影本1紙、貸還款交易明細表1份、利息餘額查詢表1紙及戶
籍謄本1紙為證。小額循環信用貸款契約書部分，核與原本
相符。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，本院依調查證據之結果，堪認為真實。本件被告既
向原告借貸上開金額，而尚有如主文第1項所示之金額尚未
清償，且清償期已視為到期，已如前述。從而，原告依消費
借貸契約之法律關係請求被告給付88,528元，及其中87,916
元自96年9月11日起至清償日止，按年息20%計算之利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月　　30　　日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法　官陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月　　30　　日
書記官