臺中簡易庭96年度中小字第6968號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　　　　　　　號
上列當事人間給付票款事件，本院於民國97年1月15日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國96年7月12日起至清
償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而
為一造辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其持有被告所背書交付，由訴外人 王惠民 即
祥順工業社為發票人，票號BB0000000號，付款人為寶華商
業銀行中清分行，面額新臺幣（下同）10萬元，發票日民國
（下同）96年7月5日之支票一紙（下稱系爭支票），於96年
7月11日，向付款人為付款之提示，竟未獲支付，被告有該
10萬元票款未為給付，被告經催告給付均置之不理，爰依
票款給付請求權之法律關係，請求被告給付等語，並聲明：
被告應給付原告10萬元，及如主文第一項所示之利息。
三、被告經合法通知未到庭為陳述，惟據其提出之答辯狀略以：
原告提出之系爭支票其存在性及真實性存疑，據了解，系爭
支票於94年間即已拒絕往來，而迄今已兩年餘，怎可能還會
收到96年7月5日到期之支票；據了解，系爭支票發票人於00
年0生意失利後即離開家鄉，更不可能再開出系爭支票給原
告等語置辯，並聲明：原告之訴駁回，如受不利之判決，願
供擔保免予假執行。
四、查本件原告前開主張其執有被告所背書交付之系爭支票，經
屆期提示未獲付款，被告有10萬元票款未付之事實，業據原
告提出系爭支票及退票理由單各一紙為證，而被告雖以上開
所述抗辯，惟皆為據云等推測之詞，且經本院合法通知復未
於言詞辯論期日到場陳明，亦未提出相關證據以實其說，堪
認原告前開主張屬實。又按在票據上簽名者，依票上所載文
義負責；發票人承兌人背書人及其他票據債務人，對於執票
人連帶負責；發票人應照票據文義擔保付款，背書人準用之
；執票人向票據債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
之日或到期日起之利息，如無約定利率者，依年息百分之六
計算，分別為票據法第5條第1項、第144條準用第96條第1項
、第39條、第29條第1項、第133條所明定。從而，原告基
於票款給付請求權之法律關係，請求被告應給付原告如主文
第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行；另於訴訟費用之裁判時，確定其費用額，附此敘
明。
六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20、第436條之23準用第436條
第2項、第392條第2項。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月　　30　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月　　30　　日
書記官