裁判字號：臺灣基隆地方法院98年基簡字第1189號刑事判決
裁判日期：民國98年09月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決98年度基簡字第1189號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1548號），被告自白犯罪，由本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（含袋重零點叁公克）併同難以予之析離之包裝袋均沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、程序事項：本件被告乙○○因毒品危害防制條例案件，經檢察官依通常程序起訴，而被告自白犯罪，本院認為宜逕以簡易判決處刑，合先敘明。
二、本件犯罪事實、證據及理由，除引用如附件檢察官起訴書之記載外，另於理由部分補充「按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰，惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒或強制戒治之保安處分。再毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，刪除2犯及3犯之規定，一改修法前繁雜之處遇程序，並認施用毒品者係屬病患性犯人，以觀察、勒戒戒除其身癮，並以強制戒治去除其心癮。其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為『初犯』及『5年內再犯』、『5年後再犯』。依其立法理由之說明：『初犯』，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，『5年內再犯』者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，『5年後再犯』者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用『初犯』規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依該次修正後之規定，僅限於『初犯』及『5年後再犯』二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。倘被告於5年內已再犯，經依法再為保安處分或追訴處罰者，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於『5年後再犯』之規定，且因前已於『5年內再犯』，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，不因其再犯之處遇僅受觀察、勒戒之執行，未經起訴處罰而有異。至於第3次（或第3次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，有待循立法途徑解決（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議要旨、97年度第5次刑事庭會議決議要旨、97年度台非字第342號、第406號、540號判決意旨參照）。是以，本件被告乙○○前於民國88年間，先後2次因施用毒品案件，經本送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，由台灣基隆地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定；復於5年內之89年間，再因施用毒品案件，經本院裁定送強制戒治，並以89年基簡字第940號判處有期徒刑6月確定等情，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。被告復於98年8月23日11時許，再度施用第二級毒品甲基安非他命，其訴追條件業已充足」。
三、查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之毒品，是核被告乙○○所為，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用毒品時持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告李瑞靈有犯罪事實欄所載論罪科刑執行之情形，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年之內故意再犯有期徒刑以上刑之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告前已有施用毒品前科，且前經觀察勒戒及判處罪刑後，復再施用毒品，確意志不堅而不知悛悔，惟施用毒品乃戕害個人身心健康，尚未具體危及他人，及其犯罪之動機、目的、手段，暨其犯後坦認犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。扣案第二級甲基安非他命1包（含袋重0.3公克）併同難以予之析離之包裝袋，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第
41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如
主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年9月30日
基隆簡易庭法官陳姵君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國98年9月30日
書記官王佩珠附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度毒偵字第1548號被告乙○○男33歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○街290之2號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經2次觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，由本署檢察官各以88年度偵字第3073號及89年度偵字第468號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經送強制戒治後（於民國90年6月13日停止戒治交付保護管束，並於90年12月7日保護管束期滿執行完畢），由臺灣基隆地方法院以89年度基簡字第940號判決判處有期徒刑6月確定，並於90年12月20日易科罰金執行完畢。詎其猶不知戒除毒癮，復於98年8月23日上午11時許，在基隆市○○區○○路不詳友人住處內，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日中午12時15分，在基隆市○○區○○路○○○號前，為警盤查時，當場扣得第二級毒品安非他命1包（毛重0.3公克），始查悉上情。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬───────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼───────────┤│一│被告乙○○於偵查中之供│被告於上揭時、地施用第│││述。│二級毒品甲基安非他命之││││事實。│├──┼───────────┼───────────┤│二│台灣尖端先進生技醫藥股│被告之尿液經送驗結果呈│││份有限公司濫用藥物檢驗│甲基安非他命陽性反應之│││報告（編號：98-2-322號│事實。│││）1紙。││├──┼───────────┼───────────┤│三│本署刑案資料查註紀錄表│被告於2次觀察、勒戒釋│││1份。│放後，5年內再犯施用毒││││品罪嫌，經強制戒治及由││││法院判處有期徒刑執行完││││畢後，故意再犯本件施用││││第二級毒品罪嫌之事實。│└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣基隆地方法院中華民國98年9月8日
檢察官甲○○本件正本證明與原本無異中華民國98年9月11日
書記官吳耿瑨