臺灣高等法院100年度勞上易字第134號民事判決

裁判字號：臺灣高等法院100年勞上易字第134號民事判決

裁判日期：民國100年11月29日

裁判案由：損害賠償等

臺灣高等法院民事判決100年度勞上易字第134號上訴人東森得易購股份有限公司法定代理人 梁馬利 訴訟代理人 陳育駿
吳竟成 被上訴人 史克偉 上列當事人間損害賠償等事件，上訴人對於中華民國100年7月29日臺灣臺北地方法院100年度勞訴字第103號判決，提起一部上訴，經本院於100年11月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文原判決關於駁回上訴人下開第二項之訴部分，及該部分假執行之聲請暨訴訟費用（除確定部分外）之裁判均廢棄。
上開廢棄部分，被上訴人應再給付上訴人新臺幣壹萬叁仟肆佰捌拾壹元，及自民國一００年三月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
第一（除確定部分外）、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人起訴主張：伊於民國98年11月16日與被上訴人簽立服務契約書，約定被上訴人擔任平面媒體部副理，負責向銀行收取於98年11月及12月週年慶期間合作行銷活動之回饋金，共計新台幣（下同）1,976,600元。惟被上訴人於99年5月間轉任至雜誌社行銷發行處擔任資深副理後，並未妥善移交上開業務，竟私自提供伊所發行之世界都市雜誌頁面，免費供銀行刊登廣告，將回饋金變更名目為廣告收入，竊取部門主管印鑑偽造不實廣告委刊單，即以A案報B帳情況，使伊誤認獲得高額廣告收入，被上訴人並領取不實廣告佣金201,050元（含稅），嗣經伊發現上情，被上訴人於同年10月1日離職。而世界都市雜誌一般內頁廣告訂價16萬元，刊登7次以上優惠價為48,000元，伊依最低金額4萬元計算，被上訴人提供銀行在世界都市雜誌第4期至第7期免費刊登13頁廣告，受有廣告收益損失52萬元，爰依民法第184條第1項後段規定，求為命被上訴人給付52萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息及願供擔保聲請宣告假執行之判決。
二、被上訴人則以：伊為拼業績獲取上訴人認同，始將銀行1年前應支付之行銷活動費以A款B報，並向上訴人領取20%績效獎金，經上訴人財務部提出帳款品項歸屬疑義後，伊主動向部門主管懺悔並請辭，於99年10月14日歸還所領取業績獎金及利息共計203,000元。雖伊提供銀行在世界都市雜誌第4期至第7期刊登13頁廣告，但並未造成當期版面額滿，故上訴人無短收廣告收益可言。況世界都市雜誌創刊初期，廣告大部分係公關贈閱稿，一方面為求補足版面，一方面提供免費刊登方式回饋部分優良客戶，以利未來廣告合作機會，從未有業主以1頁4萬元價格刊登廣告，充其量僅能以上訴人實際支付13頁打樣製版成本及每頁平均印刷成本約3,500元計算損害等語，資為抗辯。
三、原審為上訴人一部勝訴、一部敗訴之判決，即命被上訴人應給付上訴人63,245元本息及假執行宣告，並駁回上訴人其餘之訴（被上訴人對於原審所命給付部分，未據聲明不服，已告確定）。上訴人對於原審關於駁回廣告收益部分，提起一部上訴，並上訴聲明：如主文所示。被上訴人答辯聲明：上訴駁回。
四、查上訴人主張被上訴人提供世界都市雜誌供銀行免費刊登13頁廣告，致上訴人損失廣告收益，應以兩造所不爭執之世界都市雜誌第4期至第7期總收益36萬元，除以71頁總頁數扣除13頁免費廣告，計算每頁廣告平均收益為5,902元〈計算式：360,000÷（71－13）＝5,902，元以下四捨五入〉，上訴人因被上訴人行為受有短收13頁廣告之損失為76,726元（計算式：5,902×13＝76,726），扣除原審所命被上訴人給付63,245元，被上訴人應再給付13,481元及自原審起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算利息等情，迭經被上訴人於準備程序及言詞辯論所自認，堪信為真實。則上訴人本於侵權行為之法則，請求被上訴人再給付如主文第2項所示之本息部分，應予准許。原審就此部分為上訴人敗訴之判決，尚有未洽，上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由本院廢棄改判如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為有理由。依民事訴訟法第450條、第78條，判決如主文。
中華民國100年11月29日
勞工法庭
審判長法官王聖惠
法官呂淑玲法官傅中樂正本係照原本作成。
不得上訴。
中華民國100年11月29日
書記官明祖星