臺灣高雄地方法院104年度重訴字第24號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年重訴字第24號刑事裁定

裁判日期：民國104年07月22日

裁判案由：殺人等

臺灣高雄地方法院刑事裁定104年度重訴字第24號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告謝勝發
張財祥上列被告等因殺人等案件(104年度偵字第7615、7886、8247號)，本院裁定如下：
主文謝勝發提出新臺幣貳萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於高雄市○○區○○街○○○○巷○○○號，及不得為與被告 黃瑞景 、 劉俊宏 接觸或聯繫之行為。
張財祥提出新臺幣貳萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於高雄市○○區○○○路○○○○○○○號，及不得為與被告黃瑞景、劉俊宏接觸或聯繫之行為。
理由
一、按法院准許具保停止羈押之聲請，應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或同法第101條之1第1項各款之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形為限。
二、經查，本件被告謝勝發、張財祥因殺人等案件，前經檢察官提起公訴，並經本院訊問後，以被告謝勝發、張財祥對本件傷害犯行均坦承不諱，並有共犯黃瑞景、劉俊宏於偵查中之供述、相驗屍體證明書、鑑定報告及監聽譯文等件在卷可稽，足認被告2人所涉傷害犯行，犯罪嫌疑重大，又其2人雖坦認犯罪在案，然其等所為犯罪情節之供述與共犯黃瑞景所述部分尚有不符之處，故本院認被告2人均有羈押之原因及必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項各款之規定，經本院於104年7月7日裁定予以羈押，並禁止接見通信在案，合先敘明。而本院審以被告謝勝發、張財祥固經檢察官以其2人涉有傷害罪嫌提起本件公訴，惟其2人於偵查及嗣後於本院準備程序中對本件傷害犯行之犯罪情節，均已供述明確，核與共犯黃瑞景、劉俊宏2人對該等傷害犯行所為供述尚屬大致相符，故認被告2人就其等所涉傷害犯行，應已無勾串證人或共犯之虞，是本院經核卷內相關事證，認被告2人雖涉犯傷害犯罪嫌疑重大，惟已無繼續羈押之必要，爰諭知被告謝勝發、張財祥於各提出新臺幣(下同)20,000元之保證金後，停止羈押，並分別限制住居於高雄市○○區○○街○○○巷○○號、高雄市○○區○○○路○○○○○號。然為防免被告2人於具保後與本案共犯黃瑞景、劉俊宏另有勾串行為，爰依刑事訴訟法第116條之2第4款之規定，命被告不得為與本案共犯 陳黃瑞景 、劉俊宏接觸或勾串之行為。
三、又被告於停止羈押後，如有經合法傳喚無正當之理由不到場、受住居之限制而違背、新發生第101條第1項、第101條之1第1項各款所定情形之一者、違背法院依前條所定應遵守之事項者，得依刑事訴訟法第117條第1項之規定命再行羈押，並得沒入保證金，併予敘明。
四、爰依刑事訴訟法第111條、第121條第1項、第116條之2第4款、第220條，裁定如主文。
中華民國104年7月22日
刑事第十四庭審判長法官莊松泉
法官林英奇法官許瑜容以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀，並敘述抗告之理由抗告於臺灣高等法院高雄分院。
中華民國104年7月22日
書記官蕭家玲