臺灣臺南地方法院112年度交簡字第717號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年交簡字第717號刑事判決

裁判日期：民國112年03月28日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決112年度交簡字第717號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告劉羿騂上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第4536號），本院判決如下：
主文劉羿騂吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：劉羿騂於民國112年1月30日凌晨5時許至同日上午6時許，在址設臺南市○區○○○路0段00號之享溫馨KTV內飲用啤酒後，旋即酒後駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車行駛於道路，嗣行經東區中華東路1段26號前，因交通違規為警攔查，於同日上午6時33分許，對劉羿騂實施吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.49毫克，始悉上情
二、證據名稱：㈠被告劉羿騂於警詢及偵訊之供述。
㈡臺南市警察局道路當事人酒精測定紀錄表、財團法人台灣商
品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺南市○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○號碼000-0000號車籍資料各1份。
㈢現場照片10張。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎；又法院依簡易程序逕以簡易判決處刑者，因無檢察官參與，倘檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，未為主張或具體指出證明方法，受訴法院自得視個案情節斟酌取捨（最高法院110年度台上大字第5660號裁定主文參照）。經查，本案聲請簡易判決處刑書固提及被告前因侵占案件，經本院判處有期徒刑3月確定，於109年6月17日易科罰金執行完畢，請依刑法第47條第1項累犯之規定加重其刑云云。惟聲請意旨並未就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項具體指出相關證明方法，依上開最高法院裁定意旨，本院自無庸論以累犯，亦無庸依刑法第47條第1項規定加重其刑，但仍依刑法第57條第5款規定，將本案被告可能構成累犯之前科、素行資料列為本案犯行之量刑審酌事由，而對本案被告所應負擔之罪責予以充分評價，附此敘明。
㈡爰審酌被告為具有一般事理能力之人，應知悉酒精成分對人
之意識能力具有不良影響，如於酒醉之狀態駕駛動力交通工具，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，本案被告經警測得其吐氣酒精濃度達每公升0.49毫克，顯然輕忽法律規範、漠視自己及公眾通行之安全，對交通安全之危害非淺，誠屬不該。惟念其坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡被告國中畢業之智識程度，家庭經濟狀況貧寒（警詢筆錄受詢問人基本資料欄）等一切情狀，為遏阻其再次酒後駕車，避免被告及其他用路人之危害，量處如主文所示之刑，並定易科罰金的折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官許友容聲請簡易判決處刑。
中華民國112年3月28日
刑事第九庭法官陳碧玉以上正本證明與原本無異。
書記官詹淳涵中華民國112年3月28日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。