臺灣臺南地方法院112年度簡字第831號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年簡字第831號刑事判決

裁判日期：民國112年03月28日

裁判案由：毀損

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決112年度簡字第831號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告李群淯
林煒翔上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度少連偵字第101號），本院判決如下：
主文甲○○共同犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○共同犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案氣體動力空氣槍壹支沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第354條之毀損罪。被告
2人間就本案毀損他人物品犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈡爰審酌被告2人無故持氣體動力空氣槍而為本件毀損犯行，除
侵害他人之財產法益外，對行經該處之人、車更生有相當之危險，所為實屬不該，復考量被告甲○○犯後坦承犯行不諱，且有意賠償告訴人部分款項(見少連偵字卷第73頁反面)，犯後態度尚可，而被告乙○○則矢口否認犯行，未能深切體認己身行為過錯所在，兼衡被告2人均尚未與告訴人達成和解或成立調解，賠償告訴人損害之情節、被告2人之素行、犯罪動機、手段及所造成之財產上損害程度，暨其2人於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況（見警卷第3、101頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項定有明文。查扣案之氣體動力空氣槍1支，為被告乙○○所有，且係供犯本案犯行使用，業據被告甲○○於警詢及偵查中陳述明確(見警卷第6頁；少連偵字卷第65頁反面)，爰依刑法第38條第2項本文規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項本文、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官陳擁文聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年3月28日
刑事第一庭法官潘明彥以上正本證明與原本無異。
書記官蘇豐展中華民國112年3月28日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前2條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
【附件】：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度少連偵字第101號被告甲○○男21歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○里○○○0○00
號居臺南市○○區○○里○○街0○0號國民身分證統一編號：Z000000000號被告乙○○男25歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里○○○000巷0
0弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀損案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○、乙○○整日無所事事，2人於民國110年6月1日0時許，由甲○○駕駛車號0000-00自小客車搭載乙○○，行經 林佳 咨管領，址設臺南市○○區○○路00號「全聯福利中心興國店」前，乙○○、甲○○竟共同基於毀損他人物品之犯意聯絡，乙○○、甲○○共同手持乙○○所有之氣體動力空氣槍，朝該址店家玻璃射擊數發，致玻璃破損不堪使用。
二、案經 林佳咨 訴請臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○對上揭犯行供認不諱，被告乙○○矢口否認犯行，辯稱：我沒有射擊等語。然上情，除業據被告甲○○於警詢及偵查中供述在卷，另有同案被告 許芳哲 、 王偉權 、 楊竣凱 於警詢供述在卷，復有告訴代理人林佳咨於警詢時之指訴，玻璃毀損照片數張及維修單1紙，及扣案之氣體動力空氣槍、臺南市政府警察局槍枝初步檢視報告表附卷可稽，被告乙○○所辯不足採信，本案事證明確，被告2人犯嫌應堪認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第354條之毀損罪嫌。被告2人就上開罪嫌，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國112年2月18日
檢察官陳擁文本件證明與原本無異中華民國112年2月24日
書記官劉珀妤附錄所犯法條：
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。