臺北簡易庭112年度北小字第5209號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決

112年度北小字第5209號

原告 郭源清

被告有限會社旭日國際旅行

法定代理人 宋壯飛

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國113年4月26日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。

　　理由要領

一、按關於外國人或外國地涉訟之國際管轄權，我國涉外民事法律適用法並未規定，故就具體事件受訴法院是否有管轄權，應顧及當事人間實質上公平、裁判之正當妥適、程序之迅速經濟等訴訟管轄權法理，類推適用內國法之民事訴訟法有關規定（最高法院108年度台上字第819號判決、108年度台抗字第171號裁定意旨參照）。查被告為外國公司（卷第195-196頁），本件為涉外事件，然被告於我國有員工負責聯繫兩造間契約事項，有雙方對話紀錄、網頁資料可佐（卷第27-47、153頁），且其法定代理人宋壯飛具我國國籍（卷第145頁），本件原告請求返還之不當得利，係匯入宋壯飛於我國瑞興銀行長安分行帳戶，被告應訴並無不便，則類推適用法院地法之我國民事訴訟法第2條第3項之規定，應認我國法院就本件涉外民事事件有國際管轄權。

二、次按關於由不當得利而生之債，依其利益之受領地法。但不當得利係因給付而發生者，依該給付所由發生之法律關係所應適用之法律，涉外民事法律適用法第24條定有明文。原告主張其委請被告代訂日本旅遊團之當地飯店、交通、膳食、旅遊活動等，而以匯款方式給付定金新臺幣（下同）63,821元至宋壯飛於我國瑞興商業銀行之帳戶，因原告終止委任契約，乃依不當得利之法律關係請求被告返還定金，則核諸前揭規定，本件準據法依其利益之受領地法即應適用我國法律。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

四、按民法第179條不當得利返還請求權，須當事人間財產之損益變動，即一方受財產上之利益致他方受財產上之損害，係無法律上之原因，始能成立。又終止契約，僅使契約關係自終止之時起向將來消滅，並無溯及之效力；與契約解除係使契約關係溯及於訂約時失其效力，尚有不同。此觀民法第263條之規定，就終止契約之效力，並無準用同法第259條關於回復原狀義務之規定自明。故契約當事人之一方，於契約有效期間所受領之財產上給付，乃係本於有效之契約關係而取得，並非無法律上之原因，自不能成立不當得利（最高法院102年度台上字第2409號判決意旨參照）。查本件原告於民國000年0月間委任被告代訂000年00月00日出發之日本旅遊團之交通、導遊、代訂餐廳、景點門票等，經被告報價每人日幣470,000元，原告於同年8月29日、30日共匯款63,821元（折合日幣282,000元）之定金至被告指定之宋壯飛於瑞興商業銀行0000000000000號帳戶。嗣原告對被告所提出之報價認為顯然高於同業行情，向被告在台員工 徐碧卿 要求重新報價未果後，於111年10月4日向被告表示取消訂單並退回定金，經被告員工回覆一旦取消，無法退還定金，如確定取消者，要依被告公司要求以紙本提出，原告則質疑為何不能退還定金等情（卷第55、75頁），有訂團單、匯款證明、對話紀錄、著手金請求領收書、尾款請求領收書、存證信函等件可佐（卷第17-89頁），堪認於原告給付定金時，依民法第248條規定推定兩造間之旅遊契約已成立，但因就行程內容有所變更，被告所提報價未獲原告同意，原告乃於111年10月4日終止系爭旅遊契約，核諸前揭說明，終止契約僅使契約關係自終止之時起向將來消滅，無溯及之效力，並無準用民法第259條關於回復原狀義務之規定，且被告受領定金係基於兩造間之系爭旅遊契約，自非無法律上之原因，無成立不當得利之可能，從而，原告主張依不當得利之法律關係，請求被告返還定金63,821元，及自起訴狀繕本送達翌日即起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　10　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭法　官　蔡玉雪

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提

起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳黎諭

計算書：

項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註

第一審裁判費　　　　　　1,000元

合　　　　計　　　　　　1,000元

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。