宣 示 判 決 筆 錄 102年度板簡字第1951號
原 告 劉麗真
訴訟代理人 劉黃愛珠
被 告 籃淑楣
上列當事人間102年度板簡字第1951號返還借款事件於中華民國
103年1月7日辯論終結，於中華民國103年2月13日下午4時
30分，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 謝明君
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬元，及自民國九十七年一月三十
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：
（一）「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定
利率。對於利息，無須支付遲延利息。前二項情形，債權
人證明有其他損害者，並得請求賠償。」；「借用人應於
約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。
未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個
月以上之相當期限，催告返還。」民法第233條及第478
條分別定有明文。
（二）查原告與被告係熟識多年朋友，被告於民國（下同）95年
1月間向原告借款新台幣（下同）45萬元整，然原告以匯
款方式(原告台灣銀行信義分行帳號：000000000000)將
45萬元整匯入被告帳戶，嗣被告陸續還款16萬元後，至
97年1月30日被告親筆且捺印之借據乙張，借據內容聲明
被告於97年1月31日先清償1萬元，餘款28萬元於97年6
月30日全數清償完畢，詎料，被告僅在97年1月31日清
償1萬元後，自97年6月30日至今，被告未再清償剩下餘
款28萬元，按上開民法第478條前段、第233條第1項前
段規定，被告應給付原告28萬元整及遲延利息，惟上開金
額迭經原告催討，被告均置之不理，為此爰依消費借貸之
法律關係提起本訴，求為判決被告應給付原告280000元及
自97年1月30日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息等情，原告主張之事實，業據提出借據影本1份為證。
三、被告對於原告主張之事實，已於相當時期經合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳
述以供本院審酌，堪認原告之主張為實在。
四、從而，原告本於借貸契約之法律關係請求被告清償所如主文
所示金額、利息，即無不合，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中華民國103年2月13日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官莊雅萍
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年2月13日
書記官莊雅萍