臺灣臺南地方法院100年度簡上字第134號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院100年簡上字第134號刑事判決

裁判日期：民國100年06月30日

裁判案由：竊盜

臺灣臺南地方法院刑事判決100年度簡上字第134號上訴人 甘靜怡 即被告上列上訴人因被告竊盜案件，不服本院刑事簡易庭100年度簡字第943號中華民國100年5月5日第一審判決（聲請簡易判決處刑書案號：100年度偵字第4518號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甘靜怡緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決對被告甘靜怡論以刑法第320條第1項之竊盜罪，量處拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，爰引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告提起本件上訴意旨略以：鄙人的貪得，深感悔意，犯案後的身心煎熬，更是痛苦萬分。謹附上和解書，希望能從輕發落，給予痛改前非之機會等語。是以，上訴人即被告提起本件上訴，無非係以已與被害人達成和解，希望法院考量被告已與被害人和解，而予以從輕量刑，並未指摘原審判決有任何認事用法違法或不當之處；且上訴人於本院審理時，對於檢察官聲請簡易判決處刑之犯罪事實亦表示認罪，故其提起上訴，實無理由，應予駁回。
三、末查被告前雖曾有1次竊盜犯行，經本院判處拘役10日，然未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其素行非惡。本件雖因一時失慮而犯下竊盜犯行，然其所竊者均為一般日常生活用品，其價值不高，且均已交由被害人取回，被告犯後亦與被害人達成民事和解，有和解書1紙在卷可參，堪認被告已有悔意，其經此偵審程序，應已足收警惕之效，而無再犯之虞，本院認上開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官孫昱琦到庭執行職務。
中華民國100年6月30日
刑事第一庭審判長法官夏金郎
法官洪士傑法官鄭銘仁以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官郭勝華中華民國100年7月6日