裁判字號：臺灣基隆地方法院93年簡上字第96號刑事判決
裁判日期：民國93年10月26日
裁判案由：竊盜
臺灣基隆地方法院刑事判決九十三年度簡上字第九六號
公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官上訴人甲○○男即被告右列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院 瑞芳 簡易庭九十三年度瑞簡字第七四號，中華民國九十三年七月廿七日第一審簡易判決（聲請案號：九十三年度偵字第二五四二號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如左：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決以被告甲○○係犯刑法第三百二十一條第一項第三款之加重竊盜罪，而判處被告有期徒刑六月，如易科罰金以參佰元折算壹日，並將其所有扣案螺絲起子一支沒收，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由。（如附件）
二、上訴意旨略以：本案螺絲起子應不屬凶器，又已知錯，請求予以緩刑機會等語。
三、本件被告對犯罪事實自白不諱，至扣案螺絲起子一支，長十九公分，於客觀上足傷害人之身體，應屬凶器，業經本院當庭勘驗在卷，被告亦表無意見。惟被告前僅有一妨害公務案件，經本院判處拘役三十日，緩刑二年，並業已緩刑期滿，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表一件，在卷可按，本案竊取車牌0面，情節輕微，犯後亦知悔悟，態度良好，經此偵、審程序，應已知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑貳年，以勵自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十八條、第三百七十三條，刑法第七十四條第一款，判決如主文。
本案經檢察官王亞樵到庭執行職務。
中華民國九十三年十月廿六日
臺灣基隆地方法院刑事第四庭
審判長法官陳志祥
法官楊皓清法官陳玉雲右為正本係照原本作成。
本件判決不得上訴。
書記官王毓嫻中華民國九十三年十月廿六日