臺灣嘉義地方法院98年度嘉簡字第860號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院98年嘉簡字第860號刑事判決

裁判日期：民國98年06月23日

裁判案由：詐欺

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決98年度嘉簡字第860號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第816號），本院訊問後，被告自白犯罪，並表示願受科刑之範圍，經合議庭裁定認宜由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供捌拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。惟起訴書犯罪事實一第12行之「93年下半年間某日」應更正為「93年5月至同年10月8日前某日」。
二、論罪科刑：
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，94年2月2日修正公布之刑法，業於95年7月1日施行，其中刑法第33條第5款有關罰金之最低數額部分，修正前係規定：「罰金：（銀元）1元以上」，修正後則規定：「罰金：新台幣1千元以上，以百元計算之」，經比較修正前、後之規定，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用被告行為時即修正前之規定。
(二)刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第77號判例參照）。被告提供帳戶存摺、印章、提款卡、密碼等資料予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，供詐取告訴人財物之用，予以詐欺犯行助力，所實施者非屬構成要件行為，且係基於幫助犯意為之，為刑法第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。又被告行為後，刑法第30條條文內所定「從犯」用語，業修正為「幫助犯」，惟此僅係文字修正，非法律變更，無新舊法比較適用問題，應逕行適用裁判時法（最高法院95年度第21次刑事庭會議決議參照），附此敘明。
(三)爰審酌被告提供帳戶予真實姓名、年籍不詳之人，供不法之徒詐欺他人財物，使詐欺者得以隱匿其真實身分，減少遭查獲之風險，增添告訴人尋求救濟以及警察機關查緝犯罪之困難，亦造成社會及金融秩序紊亂，並審酌告訴人遭詐取之金額，及其犯後於偵查中雖飾詞否認犯行，惟於本院審理中尚能坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。另被告行為後，刑法第41條第1項前段易科罰金折算標準之規定，亦經修正，修正前易科罰金之折算標準，係以銀元1元以上3元以下折算1日，依罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已廢止）之規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，換算成新台幣，最高係以900元折算1日，上開規定修正後，易科罰金之折算標準則係以新臺幣1千元、2千元、3千元折算1日，修正後之規定亦未較有利於被告，爰並依修正前之規定諭知易科罰金之折算標準。
(四)按犯罪在96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，有期徒刑減其刑二分之一，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項定有明文。又按幫助犯係從屬於正犯而成立，以正犯已經犯罪為要件，故就幫助犯而言，其犯罪是否在減刑基準日之前，有無相關減刑條例規定之適用等，亦應以正犯犯罪行為完成之時點為準據（最高法院96年度台非字第253號判決意旨參照）。本件詐欺取財之正犯實施犯罪之時間在96年4月24日以前，復無不得減刑之例外情形，爰依上開減刑條例之規定，減其宣告刑如主文所示，並諭知減刑後易科罰金之折算標準。
(五)又犯罪在新法施行前，新法施行後，緩刑之宣告應適用新法第74條之規定（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照）。查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，此次係因一時失慮，致罹刑典，事後已坦承犯行，並當庭表示願提供80小時之義務勞務，請求給予緩刑之宣告（見本院易字卷第24頁），足見其深具悔意，雖誤蹈法網，然經此教訓，應知惕勵，當無再犯之虞，本院因認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，用啟自新，並參酌公訴人以及於本院庭訊中對於科刑範圍所表示之意見，依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告於本判決確定之日起1年內向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供80小時之義務勞務（向何公益團體、地方自治團體或社區提供義務勞務，屬執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節及各公益團體、地方自治團體或社區之需求指定之）。又受緩刑之宣告而有執行刑法第74條第2項第5款所定事項者，應於緩刑期間內付保護管束，刑法第93條第1項第2款定有明文，爰併諭知緩刑期間付保護管束。
三、公訴人前於本院庭訊中，依刑事訴訟法第451條之1第3項規定，求處附帶被告為公益捐款或提供義務勞務之條件後給予緩刑之宣告，被告亦同意提供80小時之義務勞務而請求給予緩刑宣告，並經本院記明筆錄，本院審酌上述情事後，於公訴人及被告請求範圍內為判決，特予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第455之1第2項，刑法第2條第1項前段、第30條第1項前段、第339條第1項、第30條第2項、第41條第1項前段（修正前）、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、本件不得上訴。中華民國98年6月23日
嘉義簡易庭法官陳蒨儀以上正本證明與原本無異。
中華民國98年6月23日
書記官楊國色附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。