臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
原 告 誠泰行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國95年8月1日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟伍佰貳拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項
原告主張訴外人丁○○於日前購買商品，邀同被告丙○○為連帶
保證人向第三人誠泰商業銀行股份有限公司辦理消費性商品貸款
，雙方並簽有消費性商品貸款契約，約定貸款金額為新臺幣（下
同）139,300元，分35期，自民國93年12月24日起至96年11月24
日止，每期應繳金額為3,980元，利率按年息0%計算，依年金法
平均攤還本息，如未依約支付期付款致任一期付款逾期繳款時，
應自逾期之日起，按年息20%計付遲延利息及違約金，詎訴外人
丁○○自94年11月24日起，即未依約按時給付期付款，原告雖屢
次催促請其儘速清償期付款，惟其均置之不理，依消費性商品貸
款契約第6條規定，其已喪失期限利益，全部分期債務視為到期
，計尚積欠借貸款95,520元未給付（訴外人丁○○部分業已另行
和解成立）。該債權業經第三人誠泰商業銀行股份有限公司讓與
原告，此有「消費性商品貸款」代償暨債權移轉證明書可資證明
，並以此起訴狀作為債權讓與書面通知。爰依連帶保證關係提起
本件訴訟，訴請被告給付95,520元等情；被告經合法通知無正當
理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張之事實，業經提出消費性商品貸款契約書及「消費
性商品貸款」代償暨債權移轉證明書等為證，被告復未到庭
爭執，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依連帶保證契
約之法律關係訴請被告給付95,520元，為有理由，應予准許
。
三、本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,000元（第一
審裁判費1,000元），應由被告負擔。
中 華 民 國 95 年 8 月 15 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官藍雅清
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 15 日
書記官賴佩萱